VG har ikke krav på innsyn i interne anliggende

mars 23, 2011


Som Frps leder bør Siv Jensen i stedet bruke energien sin til å fortelle hva hun har visst, blitt informert eller tipset om av folk innen partiet i denne saken.

Nei, det ville faktisk være direkte usømmelig. Dette er intern informasjon, og har ikke noe i offentligheten å gjøre. Hva den eventuelt er snakk om vil antagelig være av både sensitiv og personlig karakter. Verken VG eller offentligheten har krav på  innsyn i dette. I hvertfall ikke på nåværende tidspunkt.

Men verken dette eller at Birkedal er uskyldig før det motsatte er bevist har Eirik Mosveen skamvett til å forstå. I stedet forhåndsdømmer han Birkedal og langer han ut med beskyldninger mot Frp generelt, og Siv Jensen spesielt, når han slår fast at dette har skjedd i mange år, nærmest i regi av Frp.

Det har etter min mening skjedd noe med VG i det siste. Avisen (i hvertfall nettversjonen) har oppført seg langt mer ufyselig og uspiselig enn den pleide. Jeg tenker spesielt på hvordan den opptredde ovenfor Rita Ormbostad, men også den generelle dekningen av andre saker er blitt mer usaklig og tendensiøs enn tidlige. Kan det ha noe med bytte av redaktør å gjøre?

(Hater forøvrig å våkne av bloggedvalen til en sånn sak. Men VG tillater ikke kommentarer på utfallet sitt, og VG her provosert meg så mye med sin ufine journalistikk i det siste at jeg klarer ikke la være å svare på denne typen provokasjon.»)

Reklamer

23 Responses to “VG har ikke krav på innsyn i interne anliggende”

  1. Spredo Says:

    Et annet poeng i denne saken, som jeg synes er like interessant er selve PRESENTASJONEN.

    Først kommer ingen informasjon om HVEM. «Det er en Frp-mann som har gjort det.» Dette er helt greit, noe må man fortelle om man ikke kan fortelle navnet, og om det eneste han har gjort så langt i livet er å klatre i Frp, så…

    Men så slippes navnet. Og bildene. Og DER mener jeg de gjør et nytt overtramp. Avisene, altså.

    Stort sett ALLE bilder av mannen er bilder hvor han sitter ved siden av Siv Jensen. AVISENE bestemmer altså at Siv Jensen skal identifiseres med denne mannen. HVEM var det egentlig som bestemte at DET var en nyhetsvinkling?

    Jeg forsvarer ikke at Siv Jensen løy forrige gang Frp hadde en sånn sak. Jeg forsvarer ikke Siv Jensen generelt. Og jeg stemmer absolutt IKKE Frp.

    Men her har vi en sak hvor Siv Jensen blir trukket inn som «delaktig» både i tekst og bilder, uten at hun egentlig har noe med saken å gjøre. Joda, mannen er fremdeles Frp-politiker. Og avisens skal få lov til å fortelle om det. Men nå synes jeg det blir litt for mye. (For å ta en litt uklar paralell; ingen av kirkens overhoder blir vist i bilder sammen med de forskjellige prestene som blir beskyldt for uting. Hvorfor ikke?)

    • nja Says:

      Det klart mest brukte bildet er dette:

      Det er Siv Jensen-fritt, ja det mangler sågar FrP-logo.

  2. Totti Says:

    Jeg er slettes ingen FrP-fan, men denne artikkelen er rett og slett tåpelig. Selvfølgelig er det ikke slik at det er partiets problem dersom et medlem av et parti begår en forbrytelse som ikke har noe med partiet eller dets politikk å gjøre!

    Det er da vel ikke slik at ethvert partistyre skal vaske all privat møkk til sine medlemmer i avisene, det er en latterlig påstand.

    Det er greit at VG og diverse andre store aviser stort sett består av Ap-folk, og FrP er jo landets hakkekylling i politisk sammenheng, men å kommentere en slik sak på dette viset blir nesten litt barnslig.

    VG kunne i det minste åpnet for kommentarer fra publikum under denne artikkelen, men det har de visst glemt å gjøre.

    • nja Says:

      Da hadde det heller ikke hatt noe med AP å gjøre om deres ordførerkandidat i en av landets største byer ble anklaget for å hatt sex med en mindreårig på Utøya og for å ha smugfilmet AUF-medlemmer på badet?

      • Rune Says:

        Dersom dere ikke ser nyhetsverdien i dette, så har dere ikke forstått en dritt! Vi snakkerr om en høytstående representant for et av norges mest toneangivende politiske partier her. De har etter hvert ganske solide skandaler i ryggsekken, og her triller det inn en ny. Som det skrives i artikkelen, så viser han til at Siv løy tidligere om en lignende sak.

        Så skjer dette her igjen. Kan man være sikker på at FRP forteller sannheten nå? Eller, de fortier kanskje sannhet. Hvem vet? Hadde de ikke hatt noe å skjule, ville de også da holdt kjeft?

        Ikke vet jeg, jeg har bare media å gå ut fra. Men som man sier. Ingen røyk uten ild.

      • ukorrigert Says:

        Rune,

        selvsagt har dette nyhetsverdi. Men det betyr ikke at alle måter å formidle nyheter på er gode. VG skaper i stor grad nyhetene selv, ved å grave frem ting som i varierende grad er relevant, men først og fremst gjennom måten ting presenteres på.

        Når for eksempel Frp er tilbakeholdende med å videreformidle intern informasjon og rykter, så fremstiller VG det som om dette er å skjule sannheten. Dermed skandaliseres Frp uten at det nødvendigvis er riktig. Og du ser på dette som «nok en skandale i ryggsekken».

        I ettertid kjenner du bare på ryggsekken, og har glemt detaljene. Og hver gang det dukker opp en nye sak, med negativ vinkling, så får du bekreftet dine fordommer.

  3. Totti Says:

    Frp*

  4. Mr. Ninja Says:

    Sier meg enig i mye av det som her er skrevet.

    Noen burde kanskje melde VG inn for PFU, spør du meg.

    Som det heter i PFUs Vær-varsom-plakat: «Ord og bilder er mektige våpen, misbruk dem ikke!»

  5. Smurfen Says:

    Intern informasjon? Er dere helt tullerusk i skallen eller?

    Det skal («angivelig» så langt) være begått alvorlige lovbrudd ift overgrep mot mindreårige, om det kommer fram at Siv Jensen visste noe om dette burde hun bringes inn til retten som medskyldig da hun har latt dette skje.

    Du kan ikke avfeie dette som «intern informasjon» når det gjelder lovbrudd.

    • AnoNym Says:

      Helt tullerusk i skallen? Du kan ikke anta at Jensen er medskyldig. Dersom hun er det, så er det en sak for rettsvesenet. Men hun er da vel ikke misstenkt engang? Latt dette skje? Sitter du med informasjon som ikke er tilgjengelig for resten av oss?
      Intern informasjon som i at det havner hos politiet, og ikke liksom-politiet VG.

    • Rune Says:

      Det er en sak for politiet, og ikke for vg.

      Og frp har tydeligvis gitt det de har av informasjon til politiet.

      Selvsagt har ikke media noe krav om detaljert informasjon om dette mens politisaken foregår.

    • ukorrigert Says:

      Dette er informasjon som politiet bør få, og ikke ting som bør videreformidles i pressen før de er undersøkt og man vet fakta.

      Du bør også vurdere prinsippet om «uskyldig til motsatte er bevist».

  6. Daffy Says:

    Nesten litt morsomt at VG synes at de skal ha internt informasjon fra FrP. Da går jeg ut fra at også VG oppgir sine anonyme kilder i neste omgang?

  7. ep Says:

    Helt utrolig at VG ikke skjønner at når det er en politisak så er det politiet det skal snakkes med, ikke VG. Tviler sterkt på at Siv har vist noe og holdt det skjult etter alt bråket de fikk i Søviknes saken. Noe rykter kan det kanskje ha vært, men personalpolitikk basert på rykter er heller ikke særlig bra.

  8. Charlotte Says:

    For det første, synes jeg det er veldig interessant at så og si hver gang jeg leser om innlegg som beskytter FrP, poengterer de and de IKKE stemmer på partiet. Sier det virkelig SÅ mye om en person?

    For det andre, så er jeg helt enig med bloggeren. Dette er en intern sak. Det er selvfølgelig beklagelig, men selve FrP (eller FpU) kan ikke ta ansvar for slike ting.

    PS: Jeg STEMMER FrP.

    • Spredo Says:

      Mitt poeng med å presisere det er mer «jeg reagerer på det jeg ser UTEN at jeg har en partipolitisk holdning som må beskyttes her».

      Jeg ville sagt det samme om det var en SV-politiker som ble hengt ut på samme måte.

    • ukorrigert Says:

      Vi har dessverre ikke mer respekt for hverandres meninger i dette landet enn at det mange steder er sosialt stigmatiserende å stemme Frp.

      Jeg ønsker H+Frp i regjering. Jeg stemte Frp sist, fordi H var for vinglete i forhold til V og Krf. Jeg kommer til å stemme Frp neste gang også, med mindre H tar til vettet i datalagringsdirektivet-saken.

  9. Chris Traa Says:

    Dagen blir ikke den samme uten VG!

    Den blir mye bedre.

    • ukorrigert Says:

      VG har oftere og oftere gjort meg uvel i det siste. Måten Ormbostad ble behandlet. Måten krisen i Japan blir representert på en mest mulig kritisk og overdreven måte. Måten VG håndterer denne Frp-saken osv.

  10. spiritus Says:

    FRP fikk vite dette av Fpu-formannen for 3 år siden. Å betale skatt er noe dritt, men seksuelle overgrep er greit. Partiet viser sitt sanne ansikt.

  11. PAUL Says:

    KLART VG KAN SKRIVE OM DETTE…..FRP HAR JO OVER 5000 OVERSKRIFTER I AVISEN HVERT ÅR…SKAL DI BRUKE MEDIA BARE NÅR DI VIL SI NOE FINT OM DEM SELV ELLER SNAKKE DRITT OM ANDRE PARTIER…DET MÅ VÆRE ÅPENHET RUNDT POLITIKERNE VÅRE…hva sier frp om pedofili og skjult filming av smågutter og homofili…er det noe frps velgere godtar i partiet sitt?? høres ut som om dette er greit for partiets velgere .FOLK HER INNE SNAKKER OM Å ANMELDE VG???NÅR EN AV LEDEREN DEMS MISBRUKER MINDREÅRIGE OG SNIKFILMER SMÅGUTTER?ANMELD LEDEREN DERES HAN ER PEDOFIL…LURER PÅ HVOR MANGE ÅR HAN FÅR I FENGSEL..?HAR DERE MORAL?? TENKER DERE IKKE PÅ OFRENE ??ELLER TENKER DERE BARE Å BESKYTTE FRP???…ergo hvis noen der ute er pedofil-homofil..voldtektsmann….elitist eller bare rasist så stem FRP!!!!!TRAGISK PARTI….OG FORRESTEN AZIMUT ER DETTE TING DU HAR GJORT SELV???? SIDEN DU BESKYTTER DET?? SEX MED MINDREÅRIGE OG SNIKFILME UNGE MENN MED SKJULT CAMERA FOR Å SITTE Å RUNKE ETTER DET ETTERPÅ….TENK OM HAN HADDE BLITT STATSMINISTER OG HATT KONTROLL OVER PST ….UFF..

    • ukorrigert Says:

      Selvsagt kan og skal VG skrive om saken. Det er måten det skrives på som er kritikkverdig.

      Du påstår at «EN AV LEDEREN DEMS MISBRUKER MINDREÅRIGE OG SNIKFILMER SMÅGUTTER». Det du gjør er å forhåndsdømme og trekke konklusjoner på manglende grunnlag.

      Slike utsagn bekrefter bare problemet med medienes fremstilling, og at de burde gå frem på en langt mer saklig måte enn de gjør i dag.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: