VG påstår i en artikkel at Google har vært inne på datamaskiner og samlet sensitive personopplysninger med sine biler, når de har kjørt gatelangs og samlet bilder til Google Streetview.

Det er i beste fall direkte feil, og i verste fall grov løgn.

VG slurver med sannheten

Det Google har gjort er noe jeg kunne gjort i dag, med laptoppen min. Det krever verken spesielle datakunnskaper, spesielt utstyr, eller tid og innsats. Og Google har heller ikke brutt seg inn på verken nettverk eller PC’er.

Det Google har gjort er følgende:

De har kjørt forbi huset ditt. Mens de tok bilder har de samtidig sjekket om det finnes noen åpne nettverk i nærheten. Og dersom det har vært et åpent nettverk, så har de lagret noe av den informasjonen som tilfeldigvis har flydd gjennom lufta akkurat der og da. Det er det siste som er problemet, og som Google nå hevder er gjort med en feiltakelse.

Det jeg synes er greit å være klar over er:

  • Dette er et lite og tilfeldig utvalg av data, fordi det kun er data som var i lufta i den korte stunden Google brukte på å kjøre forbi.
  • Dette er data som brukeren selv publiserer (sender ut) ubeskyttet, og som dermed i utgangspunktet er tilgjengelig for hvem som helst som er i nærheten.
  • Dette er IKKE, i motsetning til VG sin påstand, spesielt personopplysninger eller sensitive data.
  • Google har IKKE, i motsetning til VG sin påstand, brutt seg inn på noens datamaskiner eller nettverk.
  • Dette er, som sagt, noe hvem som helst kan lagre dersom de er i nærheten av usikrede trådløse nettverk med en datamaskin. Det finnes gratis programvare med denne funksjonaliteten.

Google påstår at denne datainnsamlingen er en feiltakelse. Altså Google har helt bevisst kartlagt hvor det finnes åpne trådløse nettverk. Men feiltakelsen er dataprøvene, fordi disse ikke var en del av planlagt innsamling. Det var, i følge google, eksperimentell programvare. Google har nå isolert dataene, og gir nå en tredjepart oppgaven å analysere dataene for å se hva Google faktisk har samlet inn.

Man kan godt være skeptisk til Googles enorme mengde informasjon om oss vanlige mennesker, og våre internettvaner. Men slik direkte feilinformasjon, som VG her har publisert, er det allikevel ikke grunnlag for. De fungerer bare villende (som man tydelig seg av enkelte andre som blogger om denne artikkelen) og er bare egnet til å skremme og forvirre (og det er derfor jeg skriver denne forhåpentligvis oppklarende posten).

Og i forhold til EUs datalagrinsinitiativ, som nå ser ut til å også bli gjennomført i Norge, så er denne informasjonen som Google her har samlet inn et piss i havet. Hvis man er redd for hva kommersielle selskapet finner på med litt overfladisk data, så burde man være livredd for hva myndighetene kan finne på med sin systematiske og grundige lagring av informasjon.

Datalagringsdirektivet

mai 12, 2010

Hva frykter du mest? Kriminalitet og terror på den ene siden, eller statlig maktmisbruk på den andre?

Dette spør Elin Ørjaseter retorisk i en kommentar på e24.no.

Det var et interessant spørsmål, Ørjasæter, ettersom svaret åpenbart (for meg) er det motsatte av det du legger opp til; Statlig maktmisbruk er langt farligere enn kriminalitet og terror.

Ta en kikk rundt i verden, og ta en kikk på historien. Langt de fleste lidelser påført mennesker av andre mennesker er et resultat av (bl.a) statlig maktmisbruk. Korrupte maktregimer og diktaturer som undertrykker befolkningen, for ikke å snakke om stater i krig, har fart langt verre med folk enn det terrorisme og kriminalitet noen gang har gjort.

Jeg vil til og med hevde at det meste av terrorisme er et resultat av statlig maktmissbruk. Ofte direkte, men også er sammenhengen ofte indirekte. Det hat mot vesten som finnes i muslimske land kommer fra en tro på at vesten, spesielt USA, er vantroende undertrykkende maktmissbrukende kulturimperialister. En holdning som fyres opp under av regimer som selv virker begrensende på landenes kulturelle og økonomiske utvikling. Samtidig legger de skylden for dette på vesten, gjerne ved å begrense ytringsfrihet og selv kontrollere medienes uttalelser.

Og selv, selv frykter jeg norske sosialisters maktovergrep mer enn jeg frykter terrorisme. Norske sosialister prøver jo stadig vekk å hindre, noen ganger til og med forby, private aktører innen helse og omsorg. Jeg skal selv bli gammel en dag, og jeg er livredd for det helseregimet som statlig maktmissbruk påtvinger oss!

Respekt for individets rettigheter må ligge i bunnen av alt vi gjør. Stater, lover, næringslivet, samfunnet, ideologier – verdiløse institusjoner i seg selv. Deres verdi ligger KUN i hvordan de tjener samfunnets individer. Og da kan vi ikke begynne å tråkke på individets rettigheter for å forsvare disse.

Jeg har sterk tro på demokratiet, ikke pga. demokratiets fortreffelighet, men fordi kun i form av et demokrati kan individets rettighet til å være med å bestemme over samfunnet ivaretaes. Men demokratiet er ikke en garanti mot statlig overgrep, tvert om kan en missforstått tro på at «flertallet har rett» brukes som argument for overgrep mot individet. Men et velfungerende demokrati, et demokrati med en sterk konstitusjon som begrenser de folkevalgtes mulighet til å lage lover som går ut over individets rettigheter, kan fungere som en forsikring mot at statens overgrep går for langt. Vi kan kaste våre ledere og erstatte dem med nye. Men bare hvis konstitusjonen respekteres og befolkningen er seg bevisste på individets rettigheter.

Så, Elin Ørjasæter, jeg frykter statlig overgrep langt langt mer enn jeg frykter terrorisme. Og jeg tror at den beste måten å bekjempe terrorisme på sikt er nettopp å hindre statlig overgrep, og sette individets rettigheter først.

Med andre ord, jeg forlanger grundig begrunnelse for at datalagringsdirektivet er nødvendig, fungerer, og ikke vil bli missbrukt, før jeg kan akseptere en slik krenkelse av individets integritet.

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

– Benjamin_Franklin