Datalagringsdirektivet

mai 12, 2010


Hva frykter du mest? Kriminalitet og terror på den ene siden, eller statlig maktmisbruk på den andre?

Dette spør Elin Ørjaseter retorisk i en kommentar på e24.no.

Det var et interessant spørsmål, Ørjasæter, ettersom svaret åpenbart (for meg) er det motsatte av det du legger opp til; Statlig maktmisbruk er langt farligere enn kriminalitet og terror.

Ta en kikk rundt i verden, og ta en kikk på historien. Langt de fleste lidelser påført mennesker av andre mennesker er et resultat av (bl.a) statlig maktmisbruk. Korrupte maktregimer og diktaturer som undertrykker befolkningen, for ikke å snakke om stater i krig, har fart langt verre med folk enn det terrorisme og kriminalitet noen gang har gjort.

Jeg vil til og med hevde at det meste av terrorisme er et resultat av statlig maktmissbruk. Ofte direkte, men også er sammenhengen ofte indirekte. Det hat mot vesten som finnes i muslimske land kommer fra en tro på at vesten, spesielt USA, er vantroende undertrykkende maktmissbrukende kulturimperialister. En holdning som fyres opp under av regimer som selv virker begrensende på landenes kulturelle og økonomiske utvikling. Samtidig legger de skylden for dette på vesten, gjerne ved å begrense ytringsfrihet og selv kontrollere medienes uttalelser.

Og selv, selv frykter jeg norske sosialisters maktovergrep mer enn jeg frykter terrorisme. Norske sosialister prøver jo stadig vekk å hindre, noen ganger til og med forby, private aktører innen helse og omsorg. Jeg skal selv bli gammel en dag, og jeg er livredd for det helseregimet som statlig maktmissbruk påtvinger oss!

Respekt for individets rettigheter må ligge i bunnen av alt vi gjør. Stater, lover, næringslivet, samfunnet, ideologier – verdiløse institusjoner i seg selv. Deres verdi ligger KUN i hvordan de tjener samfunnets individer. Og da kan vi ikke begynne å tråkke på individets rettigheter for å forsvare disse.

Jeg har sterk tro på demokratiet, ikke pga. demokratiets fortreffelighet, men fordi kun i form av et demokrati kan individets rettighet til å være med å bestemme over samfunnet ivaretaes. Men demokratiet er ikke en garanti mot statlig overgrep, tvert om kan en missforstått tro på at «flertallet har rett» brukes som argument for overgrep mot individet. Men et velfungerende demokrati, et demokrati med en sterk konstitusjon som begrenser de folkevalgtes mulighet til å lage lover som går ut over individets rettigheter, kan fungere som en forsikring mot at statens overgrep går for langt. Vi kan kaste våre ledere og erstatte dem med nye. Men bare hvis konstitusjonen respekteres og befolkningen er seg bevisste på individets rettigheter.

Så, Elin Ørjasæter, jeg frykter statlig overgrep langt langt mer enn jeg frykter terrorisme. Og jeg tror at den beste måten å bekjempe terrorisme på sikt er nettopp å hindre statlig overgrep, og sette individets rettigheter først.

Med andre ord, jeg forlanger grundig begrunnelse for at datalagringsdirektivet er nødvendig, fungerer, og ikke vil bli missbrukt, før jeg kan akseptere en slik krenkelse av individets integritet.

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

– Benjamin_Franklin

Reklamer

3 Responses to “Datalagringsdirektivet”


  1. Kriminalitet er det flere ting vi som individer kan gjøre for å unngå eller i det minste begrense risikoen for å bli rammet av: alarm i huset, tenke litt på hvor vi beveger oss på kveldstid osv.

    Misbruk av data det offentlige lagrer om oss, av staten eller hackere, er det lite vi kan gjøre for å beskytte oss mot.

    Det ligger i sakens natur at terrorisme rammer uskyldige, og det er egentlig ikke så mye vi kan gjøre som individer for å beskytte oss mot det. Men jeg tror risikoen for at vi i Norge kommer til å bli rammet av et terroristangrep er relativt liten.

    Jeg er ikke sikker på om det du mener er årsakene til terrorisme mot vesten nødvendigvis er helt riktig. Terroristene som rammet undergrunn og busser i London hadde vokst opp i England.

    Statsstøttet terrorisme bruker kanskje religion og fremmedfrykt som bortforklaringer, men det er ikke de egentlige grunnene til at f.eks. Iran støtter terroristorganisasjoner.

    • ukorrigert Says:

      Min beskrivelse av årsakene til terrorisme er overfladisk og lettvint og på ingen måte en helhetlig vurdering. Terrorisme har en mengde årsaker, og samspill mellom disse.

      Poenget er å få frem, men ikke utrede, ideen om at det er en sammenheng mellom forhold i mindre frie stater og det at terrorisme oppstår.

      Og selv terrorister som er vokst opp i England vil kunne være påvirket av medier, holdninger, og ikke minst den økonomiske og sosiale situasjonen i hjemlandet.


  2. […] i forhold til EUs datalagrinsinitiativ, som nå ser ut til å også bli gjennomført i Norge, så er denne informasjonen som Google her […]


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: