Retten til å ikke bli fornærmet

februar 18, 2010


Retten til å ikke bli fornærmet, provosert eller støtt av andre … den retten eksisterer ikke. En slik rett ville vært selvmotsigende av en natur, da en slik rett ville vært kraftig provoserende, bl.a for meg. Og som tidligere nevnt, det er nettopp de provoserende ytringene ytringsfriheten er til for.

– Jeg ble ikke muslim for å bli hetset. Jeg vil gjerne være muslim uten hetsen, sa Assadiq.

Det Assadiq her gjør er å gjøre angrep på Islam til et angrep på han personlig, for dermed å gjøre seg selv til et offer. Det er hans personlige valg å knytte seg selv så personlig opp mot Islam, og derfor må han ta ansvaret selv. For som muslim er man ikke Islam personifisert, like lite som angrep på ytringsfriheten er et angrep på meg personlig, selv om jeg har en sterk idealistisk tro på ytringsfriheten.

Assadiq og andre muslimer må slutte å oppføre seg som barn som ikke er voksne nok til å leve med ytringsfrihet, og med det faktum at andre mennesker har andre verdier og meninger som kan virke provoserende og ubehagelige.

Ref: VG

Advertisements

10 Responses to “Retten til å ikke bli fornærmet”

  1. norwaywrong Says:

    Jeg vet ikke om Assadiq, med Muhammad virker som at han er Muslim for å hetse.

  2. Vidar Says:

    Det går jo alltid et fly for de som ikke vil akseptere våre lover og regler…

    Men til idiotene som retter trusler tilbake til denne islamisten: Hvordan går det an å senke seg ned på samme nivå som terrorister? Fatter ikke at det går an å være så tjukke i huet… Møt heller fundamentalismen med fornuft og saklighet!

  3. erik Says:

    Hvorfor ikke spørre seg selv? Hvorfor i all verden muslimer får så mye negativ oppmerksomhet? Hvordan et lite mindretall gang på gang greier å gjøre så mye galt i et land som de har flyktet til?Sorry muslimer,men jeg greier ikke å fatte at det skal være så forbannet vanskelig å oppføre seg etter noen av det landets regler dere så gjerne vil være en del av (håper det ikke bare er sosialbudsjettet)men også fordi dere mener dere har det bedre her enn det landet dere forlot.For det må da være en grunn til at dere kommer hit?

  4. Dunken Ola Says:

    LEDIGHET ALTSÅ SOSIALBUDSJETTE ER JO ROTEN TIL ALT ONDT I ALLE KULTURER.

    lA DEI MØTE OPP HVER DAG PÅ EN SKOLE ELLER NOE MÅ DEI JO KUNNE LÆRE SEG, PUTTE DONALD PAKKER I PLAST BLAAA

    ANTAR DENNE PERSONEN BOR HJEMME HOS MAMMA/PAPPA SOSIAL MOTTAKERE.

    MÅ VÆRE LITE MELLOM ØRA OG ENDA MINDRE PÅ MIDTEN!!!!!!!!!!!!!?????????

  5. Mikkel Says:

    Det virker som at jo sterkere religionen er befestet i folket, jo mindre utviklet er samfunnet. Nordmenn er vel verdens minst religiøse folk. Det sier sitt.

    • Øyvind Aak Says:

      Norge er ikke fullstendig sekularisert, vi har en statskirke. Sverige, for eksempel, har ikke det. Og er et mindre religiøst og mer sekularisert samfunn enn vårt.

  6. Tony Says:

    vis dere er så jævla misfornøyd med vår tro å leve måte hvorfor i helvete forsvinner dere ikke ut av lande vårt.

    Dere sytere mer en ungene mine flaut..
    oppfører dere som apekatter fortjener dere å bli behandlet som apekatter

  7. Andreas Says:

    Dette er jo blogg-populisme i sin skjønneste prakt! Personlig synes jeg innlegget grenser mot feighet, når du begrenser ignorante og anti-demokratiske holdninger til en enkelt monoteistisk religion. Kan man ikke argumentere for at det vi ser i dagens nyhetsbilde er konservative meningsytringer, som representerer en marginal gruppe mennesker innenfor den norske grenen av islam? Kan man ikke argumentere for at de nøyaktig samme holdningene finnes i andre norske konservative, monoteistiske trossamfunn?
    Mitt poeng er at det ikke er religionen i seg selv som er hovedproblemet, det er de forskrudde konservative tilhengerne av disse religionene som er hovedproblemet. Disse higer etter et samfunn myntet på et verdisystem som urettmessig favoriserer dem selv, uten demokratisk styring. Det perfekte totalitære samfunn! Derfor bør man bekjempe personer med totalitære holdninger som bruker religionen til egen kyniske vinning, fremfor å stemple samtlige praktiserende av denne religionen som en kreftsvulsts. Det er kontraproduktivt, og leder sannsynligvis til mer unødig konflikt.

    • ukorrigert Says:

      >Kan man ikke argumentere for at det vi ser i dagens nyhetsbilde er konservative meningsytringer, som representerer en marginal gruppe mennesker innenfor den norske grenen av islam? Kan man ikke argumentere for at de nøyaktig samme holdningene finnes i andre norske konservative, monoteistiske trossamfunn?
      Det må du gjerne. Kjør på!

      I samme omgang vil jeg oppfordre til å argumentere for hvorfor dette er relevant. Jeg har på ingen måte hevdet at kun muslimer må tåle denne typen utfordringer.

      Jeg er også nysgjerrig på hvordan du vil argumentere for at gruppen som har disse holdningene er marginal. For personlig mangler jeg den nødvendige kunnskap som skal til for å si noe om utbredelsen. Jeg lurer ærlig på om det er faktisk er snakk om marginale grupper, eller om det er toppen av isfjellet vi ser.

      >Mitt poeng er at det ikke er religionen i seg selv som er hovedproblemet, det er de forskrudde konservative tilhengerne av disse religionene som er hovedproblemet
      Det var en svært dogmatisk påstand.

      Jeg er dessuten fullstendig uenig. Jeg vil til og med påstå at uten Islam, så ville man ikke hatt «konservative tilhengere» av Islam. Og jeg tror heller ikke at disse personene automatisk ville vært fanatikere av en annen demokrati-fiendtlig idealisme heller, om det ikke var for Islam.

      All religion har dogmatiske budskap. All religion hevder å representere den rette sannhet. Og når den sannheten er i direkte konflikt med andre religioners sannhet, eller de verdier som ellers finnes i samfunnet, da ligger det an til konflikter.

      Islam er også verst i klassen på dette området, noe som vises gjennom hvor mye konflikter som følger i kjølvannet av Islam og dets tilhengere.

      >Derfor bør man bekjempe personer med totalitære holdninger som bruker religionen til egen kyniske vinning, fremfor å stemple samtlige praktiserende av denne religionen som en kreftsvulsts.

      Jeg har ikke stemplet noen som en kreftsvulst. Jeg har angrepet Islam (altså ideologien/religionen) og jeg har angrepet missforståelsen at man skal ha en rett til å ikke bli fornærmet. Og jeg har påpekt hvem som sitter med ansvaret dersom man velger å ta personlig et angrep på en ideologi.

      At det er knyttet opp mot en konkret sak gjør ikke de generelle poengene mindre generelle.

      >Det er kontraproduktivt, og leder sannsynligvis til mer unødig konflikt.
      Jeg synes innlegget ditt er kontraproduktivt da du er både dogmatisk, og går til angrep på et fiktivt innhold (stråmenn).

      Benektelsen av Islam som årsak er også skummel. Mennesker former og formes av sine omgivelser. Det samme gjelder Islam og andre religioner. Dermed er det slik at Islam formes av mennesker, og mennesker formes av Islam.

      Og selv om du skulle føle for å benekte også dette, og kaste deg på unnskyldningen om at religion er noe som bare passivt missbrukes av ekstremister, så må du allikevel innse at religion er et kraftig verktøy å missbruke, og at verktøyets eksistens dermed tillater dette missbruket.

  8. pkr4u Says:

    Ytringsfrihet er en dyd. Den må vi ha.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: