Passiv-aggressiv nødtelefon

januar 13, 2010


Lydloggen fra Medisinsk Nødtelefon er publisert.

Her er et lite utdrag fra tekstversjonen. I er innringer, og M er operatør hos AMK:

I: hallo
M: ja Hallo
I: Kan du komme til Jens Bjelkesgt med en gang?
M: Ja, men nummer
I: Fort sier jeg
M: Ja, men nummer?
I: Eeeeeeh. Hvis du kommer til jens Bjelgesgate. Nummer oppgang B
M: Men hallo. Hviket nummer i Jens Bjelkesgate er det?
I: Jens Bjelkesgate 43
M: Ja, og hvilken etasje
I: Første etasje
M: Ja hva skjer der?
I: Det er svigermoren min – det er veldig dårlig.
M: Ja er hun bevisstløs?
I: ja, De ringe meg med en gang – gråter. Kom med en gang
M: Ja, men du, vi er på vei til å komme, men nå må jeg vite hva som skjer der selv om vi ikke snakker sammen

Her er problemet i ferd med å oppstå. I stedet for å bekrefte klart og tydelig at ambulanse nå er på vei, så begynner man å mase om detaljer som strengt tatt ikke er nødvendig. Eller som ihvertfall ikke burde være nødvendig.

Videre:

I: Je er ikke der. Jeg bor i Bjerke vet du, je gfikk beskjed at jeg¿
M: Ja, men, Hallo
I: Hun er dårlig, hun er dårlig, sier jeg, hun er dårlig, veldig dårlig
M: Jo jeg hører virkelig hva du sier, men kan du ikke roe deg litt ned.

Å be folk roe seg ned på denne måten virker veldig ofte provoserende.

I: Du gråter, de sier…
M: de gråter, men hva?
I: Hør da, slutt å mas, å, bare send en jævla forpult ambulanse
M: Det er ikke noe forpult ambulanse. Det er ikke det det heter.

Såkalt passiv-aggressiv adferd defineres vet at man gjennom passiv oppførsel hindrer samarbeid/progresjon. Det er det som skjer her. M gjør seg vanskelig og hindrer videre progresjon i samtalen.

I: vi er ikke tilstede, vi er på Bjerke. De er på Tøyen, skjønner du det. Vi ringer for dem. Slutt å mas, send en ambulanse. Ha det.

Uansett hvor idiot de som ringer inn kan oppleves, som operatør på en medisinsk nødtelefon skal man heve seg over det og gjøre sitt beste for å få de nødvendige opplysningene og sende av gårde ambulanse fortest mulig. Det er det jobben går ut på.

Man har tidlig i samtalen fått vite:

  • Adressen
  • En kvinne er bevisstløs

Noe mer behovsprøving enn dette bør ikke være nødvendig.

Skal jeg spekulere, så vil jeg gjette på at opplæringen og bevisstgjøringen av personellet ved telefonen har sviktet ved at denne typen situasjoner ikke har vært godt nok gjennomgått.

Jeg forsvarer ikke oppførselen til de som ringte inn, spesielt ikke i de senere samtalene. Men det er ikke det saken handler om. Privatpersoner har lov til å være idioter. Personell som arbeider ved en medisinsk nødtelefon har ikke det privilegiet.

Oppdatering:
Jeg er ikke den eneste som påpeker viktigheten av å ikke virke belærende eller nedlatende, som for eksempel «kan du ikke roe deg ned».

Advertisements

63 Responses to “Passiv-aggressiv nødtelefon”

  1. Tja Says:

    «Her er problemet i ferd med å oppstå. I stedet for å bekrefte klart og tydelig at ambulanse nå er på vei, så begynner man å mase om detaljer som strengt tatt ikke er nødvendig.»

    Er du lege? Jeg er ikke det, men jeg vil tro at å få mest mulig informasjon tidlig er vesentlig for at ting skal gå riktig vei.

    På dette tidspunktet i samtalen så vet enda ikke M om det er noen som har fått en flis i fingeren eller har blitt halshugd. Jeg vil tippe ambulansene ofte må prioritere, og da er det riktig å stille spørsmål.

    Merk også starten av samtalen. «Jens Bjelkes gate». Javel… Joda, man kan jo bare kjøre dit og håpe man treffer… Eller man kan spørre om det forpulte nummeret.

    Problemet oppstod allerede da. Det er elementært at ambulansen må få beskjed om HVOR. Når innringeren allerede her blir frustrert så bryter alt sammen.

    Hvorfor ringte ikke familiemedlemmene som var fysisk tilstede selv til ambulansen?

    • ukorrigert Says:

      Man har fått beskjed om hvor på det tidspunktet.

      Og jeg kan ikke se noen grunn til å prioritere? Er det et utbredt problem at ambulanser rykker ut til folk med flis i finger’n (eller falske opprigninger generelt)?

      En unødvendig tur med ambulanse nå og da kan vi som samfunn koste på oss. Det er et langt større problem mat folk dør som følge av at man har en ekstra behovsprøving over telefon.

      Vi skal ikke som medlemmer av samfunnet måtte stå med lua i hånda og pent be onkel stat være så snill å hjelpe oss.

      • tor Says:

        en unødvendig tur til noen med flis i handa kan hindre at noen som trenger hjelp får det. derfor må de på amk alltid prioritere hvem som skal få ambulanse. en med brukket bein kommer etter noen med infarkt, feks. logisk?

      • ukorrigert Says:

        Her var det snakk om en person som var bevisstløs, noe som ble avklart etter kort tid ut i første samtale. Og det er ikke logisk at bevisstløse skal bortprioriteres.

        At det må prioritering til i det hele tatt er kun logisk dersom man har underkapasitet, og/eller det er et stort problem at det blir mange unødvendige turer.

  2. Nurket Says:

    Ok, så langt så godt. men ville du etter å ha hørt lydloggen sendt noen du kjente ned dit uten backup???
    jeg bare spør
    hilsen Nurket

    • ukorrigert Says:

      Godt spørsmål. Jeg har bare vurdert starten av samtalen, og påpekt hvor jeg mener man begynner å begå feil.

  3. Øyvind Hvidsten Says:

    Det er jo AMK som har forårsaket hele kranglingen! De idiotene klarer jo ikke å sende ambulansen avgårde!
    Hadde dette skjedd meg så hadde jeg sprengt hele amk sentralen til helvete og jeg er etnisk nordmann og har aldri ytt vold mot noe menneske. Hele AMK sentralen bør få sparken omgående for de gjør seg skyldig i indirekte drap istedenfor å hjelpe mennesker i nød som faktisk er jobben deres!

    • ukorrigert Says:

      AMK har etter min mening helt klart gjort en uprofesjonell jobb. Jeg tror årsaken ligger i for dårlig kursing/bevisstgjøring av personellet.

      • lege Says:

        Her gjorde AMK en vurdering av sikkerhet til sitt personell, og etter en slik innringning ville jeg også vært ekstremt forsiktig med å gå inn i området.

        Har skjedd før at folk har gått ut fra at et område var sikkert, og så har ambulansepersonellet blitt omfattet av samme hendelse som rammet pasienten.

        En død hjelper er en unyttig hjelper.

  4. Dwightinha Says:

    Språkbruken fra innringeren i loggen er et godt eksempel på hva våre nye landsmenn EGENTLIG synes om oss. Men man skal ha full uttelling i systemet – med EN GANG! Snakk om nedlatende holdning.
    På den annen side burde mottageren av samtalen ha skjønt at innringer var opprørt og antagelig følte seg maktesløs. Det er lov å bruke hodet.
    Men de er bare mennesker på AMK sentralen også. Man skal ikke behøve å finne seg i den type tiltale under noen omstendighet.
    Antagelig hadde kvinnen dødd uansett, men det er bare trist at det ble på denne måten.

    • ukorrigert Says:

      Ja, det er problemer på begge sider her. Men privilegiet å være en dust er det bare privatpersonen, altså innringeren, som har.

      Og som en utenforstående så velger jeg å legge skylden på AMK og opplæringen, enn på den personen hos AMK som ikke var profesjonell nok. Så får AMK ta det internt dersom vedkommende operatør hadde fått korrekt og god opplæring, og allikevel opptrer på denne måten.

    • Roy Says:

      Språkbruken i loggen er først og fremst et godt eksempel på hva som kan skje når man går i konfrontasjon med hysterisk person i stedet for å berolige.

      Hos AMK er det ikke bare lov å bruke hodet, det er et krav. I dette tilfellet går tankene fullstendig i vranglås og man gjør svært lite riktig i forhold til å få kontroll på situasjonen.

      • Gunnar Tveiten Says:

        Helt sant. Samtalen og saken forøvrig kunne fått et langt bedre utfall om man tidlig hadde sagt noe slikt som:

        Ambulansen *ER* på vei. For å kunne hjelpe best mulig, er det viktig at vi vet hva som har skjedd, kan du fortelle meg noe mer?

      • ukorrigert Says:

        Helt enig.

        Jeg har selv sittet på en hjelpe-telefon, og jeg vet hvor lett folk kan fyre seg opp i slike situasjoner.

        Det ER fristende å være litt vanskelig med innringere som oppfører seg «slitsomt». Men det er uprofesjonelt. Og når det er en telefon som handler om liv og død, så må de som jobber dere være gjort bevisst på denne problemstillingen: Altså hvordan man selv kan bli fristet til å opptre, og hva man skal unngå å si for å gjøre situasjonen vanskeligere.

    • Christopher Says:

      Å kalle noen “fitte” og “horunge” eller hva det måtte være i en stresset situasjon, SÆRLIG når den man snakker med enten via tlf eller face to face er alt annet enn imøtekommende er ikke rasebetinget. Jeg har opplevd slik oppførsel blandt såkalte høflige etniske nordmenn også. At du prøver å fremstille hele saken som kulturkollisjon viser bare at du er helt blåst i hodet.

      Jeg kan ikke forestille meg hvilken situasjon som kan være med stressende for de pårørende enn denne saken her. Her er det snakk om en familie som er i ferd med å miste sin mor/bestemor/svigermor. Og når de ringer etter hjelp så presterer de AMK ansatte (som har plikt til å nettopp hjelpe ALLE. Uansett nasjonalitet og hvorvidt de snakker flytende norsk eller ei) å piske opp en amper stemning. Som igjen har medført et tragisk utfall for denne familien. At den eldre damen ikke hadde oppholdstillatelse er helt irrelevant, AMK har ikke med hjemmel i loven til å fraskrive hennes rett på medisinsk hjelp på dette grunnlag.

      Jeg vil påstå at alle som har ett yrke hvor de må kommunisere med andre mennesker vet nøyaktig hvilken knapper de skal trykke for å roe ned en situasjon, og hvilken knapper de skal trykke for å oppnå motsatt effekt.
      I dette tilfelle så kommer det klart frem at AMK ansatte gikk inn for en indirekte provokasjon. Ikke nødvendigvis fordi de er rasister eller fordi de har fremmedfrykt. Kanskje fordi de ønsket seg litt “action” akkurat den dagen? Uansett hvilke skjulte motiv de hadde så håper jeg inderlig at deres handlinger vil få konsekvenser.
      På lik linje som dere red necks så er jeg så forbanna lei. Det som skiller meg fra dere er at:
      Jeg er så forbanna lei av at offentlige ansatte/ ansatte som får betalt for å yte hjelp til samfunnet kan finne på slike “stunts” uten at det medfører noe som helst straff. Jeg er så lei av at når slike ting skjer, så blir rutinene/systemet gransket og det hele ender opp med en liten refs. De som faktisk står bak ugjerningene får lov til å fortsette i sin jobb, ja de blir til og med hyllet av en liten andel Norge (jeg håper inderlig at andelen er liten).

      Jeg kunne ha skrevet mye mer, men akkurat nå går mine tanker til de pårørende. Jeg kan ikke forestille meg hvor jævlig de har det akkurat nå, men jeg håper at rettferdigheten skjer fyllest!

  5. Ed Says:

    Nei, jeg hadde aldri sendt noen ned dit uten å ha politiet på plass. Greit nok at AMK kunne gjort det bedre, men her får innringerene selv ta ansvaret for at ting gikk til helvete. Nordmenn eller ikke nordmenn.

    • ukorrigert Says:

      På det tidspunktet jeg mener det begynte å gjøres feil fra AMK-sentralen, så var det ikke noen grunn til å blande inn politiet. Og opptredenen fra AMK-sentralen kan heller ikke skyldes på behovet for ekstra beskyttelse.

  6. Erik Says:

    Her er det for mange notoriske bråkmakere som får lov til å uttale seg.
    Jeg ringer AMK daglig i jobbsammenheng. De må selvsagt prioritere, og da er det viktig at de år skikkelig beskjed om hva pasienten (sannsynligvis) feiler. Det har forresten vært flere tilfeller hvor helsepersonell blir truet og overfalt, derfor er det naturlig at politi sendes inn først. Ambulansesjåførene er eksperter på akutt sykdom, ikke på kampsport.

    • ukorrigert Says:

      Hvorfor må de selvsagt prioritere? Er det et så stort problem med unødvendige utrykninger at det går ut over de som virkelig trenger hjelp?

      • Anonym Says:

        Ja, fordi kapasiateten er begrensen må man sende ambulanser dit er mest kritisk. (Begrenset ambulansekapasitet kan ikke personalet på AMK-sentralen lastes for)

      • ukorrigert Says:

        Hvis dette er riktig (har du en link eller liknende), så er selvsagt ikke det AMK-sentralen sin feil.

        Allikevel er måten situasjonen takles på alt for dårlig. Når en kvinne er bevisstløs, så burde man sette i gang ambulanse umiddelbart. Så kan man hente inn mer informasjon.

        Viser det seg at situasjonen allikevel ikke var alvorlig, så kan man eventuelt stoppe utrykningen.

        Når det gjelder ambulansekapasitet så må det være en viss overkapasitet i forhold til daglig behov. For det vil alltid være slik at tidvis så skjer mye på en gang. Og man kan ikke være i den situasjonen i «verdens rikeste land» at vi ikke kan rykke ut, og dermed la folk ligge å dø, fordi man ikke har kapasitet nok.

        Så dersom det du sier er riktig, så er dette et alvorlig problem som går mye høyere opp enn AMK. Men som sagt, det unnskylder ikke den passive og vanskelige oppførselen til operatøren på AMK-sentralen.

  7. Miriam Says:

    Ja, man kan si mye dumt når man er stressa eller frustrert, men det betyr ikke at man kan komme med drapstrusler.Innringer sier at han er sykepleier..HALLO – han var mer opptatt med å skjelle ut operatøren, enn å få hjelp til bestemoren sin.

    • ukorrigert Says:

      Etter hvert, ja. Men feilene jeg påpeker oppstod før dette, og er etter min mening sannsynligvis medvirkende til at situasjonen ble unødvendig vanskelig.

    • Roy Says:

      Nei, jeg tror ikke det. Sykepleieren er kvinnens sønn og opptrer kun i samtale nummer seks.

      Han sliter litt med språket og er litt frustrert, men bevarer mer eller mindre fatningen frem til AMK legger på.

      I: Hun får ikke puste, hun dør.

      I: Jeg er ikke der. Jeg er sykepleier selv, jeg vet hva jeg skal gjøre. Men de, de som er der, de kan ikke no’…fort.

      I: Vær så snill!

      I: De har ringt dere lenge siden, lenge, lenge siden. Hun har hatt, hun har begynt å hoste og mista hele, hele bevisstheten. Vær så snill, vær så snill. Er dem der nå eller? Hallo?

  8. Max Says:

    Det virker som om AMK-fyren fra første samtale er like dårlig i norsk som noen av de senere innringerne. Jenta som ringer inn sier på klar, rungende norsk:

    I: Vi trenger ambulanse til Jens Bjelkesgate 43 med én gang.

    AMK-fyren spør deretter om nummeret tre ganger. Dyrebar tid mistes og med god hjelp av de «hallo?»-kommentarene hans hauses stemningen opp.

    • lege Says:

      Kan hende han ikke fikk med seg nummeret i første omgang? Da er det normalt å spørre om igjen (og forvente samme svar igjen).

  9. Erik Says:

    Nå er det sånn at operatører ved vaktsentraler som AMK har et «headset» på hodet, slik at de har hendene ledig til å bestille ambulanse, f. eks med et tastatur, ikke ulikt det jeg selv bruker i skrivende stund. Det er med andre ord mulig at beskjeden om ambulanse er sendt, eller forsøkt sendt, selv om samtalen fortsetter etter at det er etablert adresse og et opplevd behov. Det er så lite vi vet, vi som forteller omverdenen hva som «faktisk skjedde» på Tøyen. Villigheten vi har til å beslutte, selv om vi kun kjenner til få sider av en sak, er skremmende. De øvrige rutinene til AMK gjør vi best i å ikke spekulere høylytt i, om vi ikke vil fremstå som frustrerte narrer. At det er trist og leit, det som skjedde, er like sant som at ingen av oss spekulanter er i stand til å høre stemmene, eller kjenne stresset som de deltagerne i situasjonen opplevde. Det er kun operatørene og de pårørende som var i situasjonen, og for oss å tro at mysteriet «hvordan foregikk det egentlig?» på noen måte er forløst etter å ha lest en logg er etter min mening en tabbe.

    Et jævla race om å være i tet i et moralsk kappløp. Senk skuldra.

    • ukorrigert Says:

      Det er mulig, men da bør det opplyses klart og tydelig slik at innringeren kan roe seg ned. Så kan man begynne å innhente detaljer om situasjonen.

      Mitt blogginnlegg er basert på det som kommer frem i mediene. Det er alt jeg har å forholde meg til. Man kan ikke la være å forholde seg til det man vet, fordi det kan tenkes å være ting man ikke vet. Da kan man ikke forholde seg til noe som skjer i samfunnet.

      Det gjør oss selvsagt avhengig av at mediene dekker sakene på en god måte. Men det er slik situasjonen er, og det må vi bare leve med.

      Forøvrig er jeg ikke interessert å peke ut og henge ut noen som skyldige, men jeg er interessert i å peke på hva jeg mener har gått galt.

    • Roy Says:

      Ambulansetjenesten har bekreftet at akuttbil ble bestilt 11:38. Det vil si 6-7 minutter etter første loggførte henvendelse.

      Politiets kommunikasjon, ni samtaler med pårørende, samt kommunikasjonen mellom AMK og politiet ble publisert i form av lydfiler tirsdag kveld.

      • ukorrigert Says:

        Jeg kan ikke tenke meg at de første ti setningen tok 6-7 minutter å ytre.

      • Roy Says:

        Det stemmer det, Ukorrigert.

        Dagbladet siterer AMK: «11.38 fikk en ambulanse i oppdrag å dra til adressen, og de var i området klokka 11.42.»

        Aftenposten siterer også AMK: «Ambulansen ble bestilt for akuttoppdrag klokken 11.38.»

        Dersom denne informasjonen er korrekt vil det si at ambulanse heller ikke ble bestilt etter andre samtale, hvor det blir opplyst at pasienten ikke har puls og ikke puster.

        Samtale nummer to endte klokken 11:33.29. Ambulanse er kun ett knappetrykk unna og det er fortsatt over fire minutter til AMK mottar den første trusselen.

  10. Gunnar Tveiten Says:

    AMK bidrar til at samtalen går helt feil, ved ikke tidlig å gi tydelig uttrykk for at ambulanse sendes.

    Men det er også VELDIG dårlig kommunikasjon fra innringerne. Det er greit at man i en slik situasjon er enormt stresset, og det å skulle snakke et språk man ikke mestrer fullt ut gjør det ikke enklere.

    Likevel bør man som voksent menneske (3 ulike som forsøker her) klare å skjønne at AMK må vite hvor man er, og hva som har skjedd. Ikke i detalj, men nok til å vurdere hva som er riktig respons.

    «Jeg ringer fra [adresse]. Min svigermor er bevistløs, og puster ikke.»

    Er faktisk alt som skal til for å få AMK til å trykke på knappen og sende ambulansen avgårde med blålys.

    • ukorrigert Says:

      Jens Bjelkes Gate 43 kom frem veldig tidlig i samtalen. Ikke lenge etter at det handler om en bevisstløs kvinne.

      Så langt er alt vel, og på det tidspunktet burde man forsikret innringer om at nå blir ambulanse sendt ut.

      Deretter kan man ta tak i detaljene, og i værste fall stoppe utrykningen om det kommer frem at situasjonen ikke er så farlig allikevel.

      Jeg er enig i at innringer kommuniserer dårlig. Men som påpekt, privilegiet å være en idiot er noe man som privatperson har. Vi kan ikke ha et samfunn der folk som er dårlig til å kommunisere ikke skal få hjelp ved behov.

      • Gunnar Tveiten Says:

        Jeg er forsåvidt enig. Det er bare det at i praksis ender man veldig ofte opp med å få dårligere behandling dersom man er idiot. Enig i at AMK bør gjøre sitt beste (og bedre enn her!) for å minimere det, men de som er i stand til å oppføre seg noenlunde vettugt, vil nok selv da, alltid ha en fordel.

      • kenjy Says:

        Det er INGEN som har det privilegium å oppføre seg som en idiot. Det er like tåpelig som å si at «det er lov å prøve seg», selv om en vet at det ikke er lovlig.

      • ukorrigert Says:

        Det er helt riktig at man lett ender opp med dårligere behandling om man er idiot. Det er lett for den som betjener telefonen til å bli fristet til å være litt vanskelig, i betydningen være sta på at «idioten» skal skjønne at han må roe seg ned og være litt mindre krevende.

        Derfor bør man som del av opplæringen når man skal betjene en telefon som handler om å redde liv være bevisst på hvordan man reagerer, og hvordan unngå slik passiv-aggressiv opptreden.

  11. Max Says:

    Er det ingen andre som reagerer på noen av kommentarene til AMK-folkene i noen de siste samtalene? «Pakistaner eller noe sånt» – «andre nordmenn» – «bagatell» – «hun er vel ikke død hvis hun gråter». Som innringer blir mer og mer desperat, synes jeg også AMK viser sitt sanne ansikt. Uten lydloggen hadde jeg ikke trodd det var mulig. Hoder må rulle her (ikke bokstavelig ment).

    • ukorrigert Says:

      Joda, det er uprofesjonell oppførsel her. Både enkelte av formuleringene, men også det at man gjør seg vanskelig i forhold til å forstå og samarbeide (passiv-aggressiv oppførsel).

  12. Den som vet. Says:

    Nå må dere gi dere, dette er våre nye landsmenn på sitt beste. Skriker og bærr seg, forlanger og forlanger. Her røper de hva de mener om norske kvinner og menn. Jæla fittetryne, sug meg, sug meg. Svindeler og bedrar, og forventer at vi al stå på pinne fr dem! Fy f…

    • ukorrigert Says:

      Helt enig. Men det betyr ikke at de ikke skal få hjelp. Dessuten ble det etter min mening begått feil fra AMK sin side FØR denne oppførselen begynte.

      • Den som vet. Says:

        Hadde de tatt det litt roliger, hadde de fått hjelp, men her er det våre nye landsmenns sin tro på at den som skriker høyest vinner fram. Det går bare ikke ann å oppføre seg slik. (I de land de kommer fra kanskje, men ikke her). Alle er muligens ikke slik, men de fleste. De har jo kommet til himmelen, og vi skal stå på pinne for at de skal ha det som engler i himmelen.

      • ukorrigert Says:

        Det er noe galt dersom man ikke får hjelp i en nødsituasjon fordi man ikke er rolig nok.

        Eller mener du faktisk at slik bør det være, og bare mennesker som er høflige og rolige nok skal få hjelp?

  13. Frank Lauvstad Says:

    Her følger grunnen til at ambulansen blir holdt tilbake av politiet. Hvis dere hører gjennom hele loggen som ligger på TV2, ja AMK tar truslene alvorlig (Eller er det ikke en «utagerende» person på stedet?) De ber politiet om hjelp. Kan ikke alle dere som skriker om rasisme og talentløse AMK-operatører komme med fasiten på når de skal ta trusler alvorlig og når det er «bare tull» Regner med at flesteparten av dere til daglig har en jobb som innebærer å sette eget liv i fare for å hjelpe andre. Hvis ikke regner jeg med at dere kommer til å bytte jobb slik at disse «unotene» i helse- og politivesen blir borte, da alle vil storme inn i uoversiktelige situasjoner og kanskje ofre sitt eget liv får å redde absolutt alle i Norge. Og kommer det ett dødsfall så regner jeg og med at dere tar straffen etterpå, da det MÅ være deres skyld, pga dårlig arbeid…

    Knivsland-drapene
    – Før politiet gir klarsignal, har ambulansepersonell ikke anledning til å rykke inn på skadested der bevæpnet gjerningsmann eller hvor det er fremsatt trusler, befinner seg. Dette er en generell regel for alle nødetatene i Norge og er begrunnet blant annet i hendelsen i Farsund der to ambulansearbeidere ble skutt og drept.
    Tragedien på Knivsland skytebane i Farsund i 1988 skjedde da mannen fikk vrangforestillinger og la seg i bakhold. To pistolskyttere ble meid ned og drept, mens to andre fikk skuddsår, men berget livet.
    Mannen lå fortsatt i buskene da to ambulansesjåfører fra Falken kom til stedet. Også disse ble drept med kaldt blod.

    • ukorrigert Says:

      Verken jeg eller noe andre her har skreket om rasisme og talentløse AMK-operatører.

      Og fasiten har jeg gitt: Når man kjenner adresse og vet at en kvinne er bevisstløs, da sender man av gårde ambulanse. Så beroliger man innringer med at ambulanse er sendt ut. Og så kan man hente mer informasjon.

      På dette tidspunktet er det heller ingen grunn til å frykte for ambulansepersonalets helse.

  14. Frank Lauvstad Says:

    PS og alle som påstår at Jens Bjelkesgate kommer tydelig frem… Gå igjennom loggen igjen…
    Jens Bjelkesgate…
    Jens Bjelkesgate A…
    Jens Bjelkesgate 43….
    Jens Bjelkesgate 43 b….
    Jens Bjelkesgate 43 a…
    Jens Bjelkesgate 42 ….
    Jens Bjelkesgate….
    På Tøyen…
    På Bjerke…
    På Stovner….

    • ukorrigert Says:

      Jeg lenker til det samme i bloggen min.

      Har du noe konkret å innvende mot det jeg skriver?

  15. Den som vet. Says:

    Kulehodet, alt du sier er feil. Jeg vet!!!!

  16. geir Says:

    hæhæhæh Hvem er du dr phill. Løkhodet. «Dette kan være veldig provoserende». For en klovn du er. Selvfølgelig er det en opphetet situasjon. Dette er vel hverdags for politiet og ambulanse. Ambulansen spør spørsmål for å få mest mulig informasjon. Disse klovnene sørget selv for at den ikke turde komme og politiet ble sendt.

    Og hvorfor i svarte begynner de med drapstrusler og krangle med politiet? Er det noe som mangler oppe i hodet?

    De får lære og oppføre seg. Dette er langt ifra noen måte å be om hjelp på, ihvertfall ikke flyge på politiet da de kommer. Hvor dum er det mulig å bli?? Latterlige folk.
    Selvfølgelig ville ikke ambulanse komme opp i alt dette styret. Det ble jo bevisst da de tok imot politiet. Hadde hun dødd da ambulansepersonellet var der ville de nok sikkert drept amkpersonellet også. Kanskje et sinnemestringskurs kunne vært noe

    • ukorrigert Says:

      Det finnes mellomting mellom steinaldermannen Ugh og Dr. Phil. Og hvorfor kaller du meg «løkhodet»?

      Og hvorfor mener du folk skal måtte «be om hjelp»? Mener du at slik hjelp skal være basert på hvor høflig man er og hvor pent man ber? Altså at man står i en slags underdanig situasjon til staten, og skal stå pent med lua i hånden mens man behovsprøves og prioriteres inn eller vekk?

      Jeg kunne akseptert en slik ordning om ikke staten både hadde monopol på slike tjenester, og også krevde alle mennesker skattepenger for å drive tjenestene. Men slik det er nå så menger jeg hvert eneste individ i landet, uavhengig av hvor høflig og underdanig vedkommende er, har krav på ambulanse i slike situasjoner.

  17. ??????? Says:

    EN av de jeg forakter mest i saken er dama fra AMK. EKSTREMT mildt sagt, burde hun skaffe seg en ny jobb med NULL gunstige sammenhenger med henens nåværende jobb…

  18. Gæir Says:

    geir, du er ignorant.

  19. Frank Says:

    De som mener at her skal all skyld legges på enten familien eller på AMK er etter min mening helt på jordet.
    Etter å ha lest loggen to ganger er det hevet over enhver tvil at BEGGE parter handlet kritikkverdig.
    Jeg heller mot at AMK handlet litt mer kritikkverdig enn familien. Det kan til og med virke som om AMK på et tidspunkt begynner å kverulere og irritere med vilje for og «få mere på vedkommende» med tanke på politianmeldelsen. Det er ikke det vedkommende er ansatt for å gjøre.
    Den type språkbruk familien brukte hører heller intet sted hjemme, uansett hvordan situasjonen var.
    Når man ikke klarer å snakke normalt, men isteden skriker, banner og kommer med drapstrusler så forverrer det situasjonen ytterligere.

    • ukorrigert Says:

      Hvem som har skyld er ikke jeg så interessert i, mer hvordan AMK skal opptre og handle.

      Privatpersoner er ofte dumme, og har lov til det, uten at det skal gå nevneverdig ut over tjenester som er livsviktige. Men på AMK-sentralen så skal man redde liv, og har ikke anledning til slik dumskap.

      Fokuset bør være å identifisere eventuelle problemer hos AMK, og rette disse for fremtiden.

  20. Gaute Says:

    Tror det er mange her som aldri har ring 113…
    Har dessverre selv måttet ta affære ett par ganger

    1 en eldre mann glir på snøen og detter og slår hodet i fortauskanten, blør ifra tinningen og er ut og inn av bevissthet, snakker ikke sammenhengende.
    Ringer 113 – sier hvem jeg er og hvor jeg er, samt hva som har skjedd

    AMK- jaaa… men er han ved bevissthet… jeg – ut og inn, blør mye fra hodet… AMK- ja… men han er ved bevissthet… jeg – delvis me… AMK – kan du ikke bare be ham om og ta en taxi til legevakten? Ring opp igjen hvis det blir verre
    Det ble verre, og heldigvis kom det en politipatrulje forbi, da kom ambulanse med en gang

    2 arbeidsulykke. Person får en stålplate i hodet og svimer av, våkner raskt til og er ”groggy” greier ikke stå
    Ringer 113 – sier hvem jeg er og hvor jeg er, samt hva som har skjedd

    AMK- er han ved bevissthet… jeg – er ”groggy” greier ikke stå … AMK- ambulanse er på vei, legg ikke på før bilen er på plass er du grei, snakk til personen er du grei, og du jeg har varslet helikopteret, slik at hvis han mister bevissthet igjen så er det i lufta på kort tid…

    Forstå det den som kan, kanskje handler det om resurser, kanskje penger, eller der det så enkelt at det er alt etter hvem man møter på 113?

    • ukorrigert Says:

      Hvis det er så stor variasjon som dette, så lukter det dårlig opplæring og dårlige retningslinjer.

    • Roy Says:

      Som privatperson har jeg litt blandede erfaringer og husker et par diskusjoner jeg synes var unødvendige.

      I tjeneste skjer ting med en gang, ingen diskusjon.

  21. lisbethfalling Says:

    Tøyen-saken er ikke unik, det handler nok ikke bare om rasisme og dårlig kommunikasjon, det handler om kynisme og sparing av penger – målet er ikke lenger å redde liv!

    Man skal alltid si at man ikke får kontakt med pasienten dersom man mener det haster med en sykebil!

  22. nboneparte Says:

    Jeg er fullstendig enig med deg pluss litt til.

    AMK er den profesjonelle part. De må tålerere banning, sverting, trusler og faenskap. Et menneske som desperat trenger hjelp er mye viktigere enn følelsene til en AMK operatør. Dette burde de være trent i å håndtere.

  23. Fata Says:

    Simpelthen tragisk. Nå kjenner jeg ikke til etterspillet av denne saken, om det i det hele tatt ble noe. Men å regne med at en slik nødtelefon dreier seg om en bagatell er skandaløst.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: