Frp inviterer til samarbeid, de som ikke vil samarbeide må ta ansvaret for det

september 10, 2009


Jeg synes det er rart hvordan situasjonen nærmest er blitt snudd på hodet i mediene de siste dagene, hvor man fremstiller det som om det er Frp som står i veien for borgerlig samarbeid og borgerlig regjering. Det er det jo over hodet ikke.

Frp inviterer til samarbeid. Det er Venstre som først og fremst nekter. og Høyre ødelegger med å ikke kritisere Venstre, men derimot flørte med dem, mens de legger skylden på Frp.

Høyre burde prioritere samarbeid med Frp. Det gir fler mandater enn H+V+Krf, og det ville satt press på V+Krf for å få dem til å ta til fornuft. Så lenge de får støtte fra Høyre i sin konfrontasjonslinje, så er det mye lettere å fortsette med det.

Frp har tre muilgheter:

  1. Støtte en borgerlig koalisjon som ikke vil samarbeide med dem, og håpe at en gang i fremtiden får man være med i det gode lag
  2. Kreve toveis samarbeid hvis det skal være noe samarbeid
  3. La Venstre diktere hva Frp sin politikk skal være

En venstre-velger (får man tro) fra debatten i VG er sitert i artikkelen:
2 % av Venstres velgere ønsker å samarbeide med FrP. Det FrPs velgere må forstå, er at Sponheim har støtte fra sine velgere når han sier han ikke ønsker å samarbeide med FrP.

Det venstres velgere må forstå er at de tilhører et bitte lite miniparti, og at de ikke kan diktere den langt større andel av befolkningen som stemmer Frp. Velger venstres velgere å blokkere for muligheten til borgerlig regjering, så får de ta konsekvensen av det.

Reklamer

38 Responses to “Frp inviterer til samarbeid, de som ikke vil samarbeide må ta ansvaret for det”

  1. Arnt Says:

    Det er selvsagt en meget enkel forklaring på hvorfor V og KRF ikke under noen omstendighet kan sitte i en regjering sammen med FRP;
    Det er helt enkelt altfor stor politisk forskjell. De har så lite til felles, at et slikt samarbeid er dødfødt.
    Til og med i Høyre er det store motforestillinger mot å regjere med FRP.

    FRP er et ekstremistisk parti, med en uansvarlig politikk, som strør om seg med «lokkemat» til alle kanter.
    Dette har de andre partiene skjønt, 80 % av det norske folket har også skjønt det.
    Dessverre finnes det fortsatt rundt 20 % som har latt seg forføre av fagre løfter, uten realisme.

    • Hebbe Says:

      Tåpelig argumentasjon.
      Med samme begrunnelse kan jo følgende også gjelde :
      30% har latt seg forføre av AP, 70 % vet bedre
      15% har latt seg forføre av H, 85% vet bedre
      6% har latt seg forføre av SV, 94% vet bedre

      Hvor er logikken ??

      Det hele er typisk rød argumentasjon som smekker dere i bakhodet uten at dere skjønner det.

      • Christian Says:

        Tåpelig argumentasjon??
        Hvilken del av den?
        Det at det er for mye forskjell rent politisk? Det at de har så lite felles? Det at det er mange motforestillinger i Høyre? Det at FRP representerer ekstrem politikk og er populistiske?

        Det var dette som var ARGUMENTASJONEN….

      • ukorrigert Says:

        Alle kan finne forskjeller dersom man går inn for det. Problemet er at Venstre går inn for å finne forskjellene, fremfor å gå inn for å finne likhetene man kunne dannet regjering på.

    • ukorrigert Says:

      Dette er helt feil. V og Frp har store likheter i sin politikk, de deler fokuset på individet og individets frihet og rettigheter, de deler synet på viktigheten av å legge til rette for bedriftene og verdiskaping i privat sektor og mye mer. Det er en grunn til at begge er borgerlige partier.

      Alle kan finne ting å være uenige i om de går inn for det. Men V og Frp kan finne mye de er enig i, dersom de går inn for det også.

      Les https://ukorrigert.wordpress.com/2009/09/09/sp%c3%b8rsmal-til-sponheim/

      Der har jeg en diskusjon med en som taler på vegne av Venstre, og etter min mening viser det ganske tydelig at forskjellene er mer konstruerte i et ønske om å ta avstand fra Frp, enn relle problemer i forhold til samarbeid.

      Det demonstreres tydelig ved at Høyre står nærme Frp på mange av punktene der det er forskjeller, men Venstre har ikke problemer med å samarbeide med Høyre allikevel.

  2. Gunnar Says:

    Til Arnt: Eller kanskje det er 80% som har latt seg forføre? Jeg kan med min beste vilje ikke se at FrP er noe mer ekstremt parti en noe annet. Vi trenger blant annet en ansvarlig innvandrings-politikk i Norge nå, og det finnes kun et slikt parti i dag. Jeg kommer for første gang til å stemme FrP denne gang.

    • Christian Says:

      Du kan ikke se at FRPs politikk er ekstrem?

      Med 70 milliarder i skattelette, ønske om å fjerne handlingsreglen for oljefondet, en miljøprofil på linje med et kullkraftverk og en politikk som river ned viktige institusjoner i vårt samfunn for å spare penger (Henviser her til biblioteker, ungdomsklubber og liknende tilbud), så finner du overhodet ikke noe ekstremt?
      Hva med innføring av aktiv dødshjelp, det er kanskje heller ikke ekstremt? Til og med FRP synes visst at det var ekstremt, så de gikk tilbake på det midt i valgkampen nettopp fordi det var litt for ekstremt…Kappen etter vinden vettu 🙂

      • john doe Says:

        Savner kilder (ikke fra de rødgrønne eller fargede forskere takk da de har like mye integritet som bagdad-ali), i tillegg til saklige eksempler. Jeg ser her bare standard sosialist propaganda og føleri.

        HVA med politikken er det som gjør den like ille som kullkraftverk, HVA er så galt med å endre handlingsregelen om det gjøres innenfor overskuddet og HVA er galt med 70 milliarder i ekstrabevilgninger og skatteletter når man har 150 milliarder i overskudd sett bort fra oljefondet?

        Og hva pokker er det som gjør status quo innenfor det stalige byråkrati til «viktige institusjoner i vårt samfunn»? Verdens mest tungrodde og kostbare.

      • ukorrigert Says:

        Som john doe savner jeg noe i innlegget ditt. Du kommer bare med en samling negative påstander, og ingen ting som underbygger dem.

        Kan du for eksempel fortelle hva som er ekstremt i å fjerne handlingsregelen?

        Og hva er ekstremt med å la folk få selv bestemme over eget liv? Personlig synes jeg det er langt mer ekstremt at staten faktisk går inn og overstyrer den enkeltes personlige frihet på denne måten, og tvinger for eksempel folk med sterke smerter til å leve i et helvete. DET er ekstremt.

        Frp er forresten ikke mer ekstremt enn unge venstre på det siste punktet, de har programfestet aktiv dødshjelp (som seg hør og bør for et parti som ønsker å ta vare på individets rettigheter).

  3. Kim Says:

    Det FrPs velgere må forstå, er at Venstres (og en god del av Høyres) velgere ikke er interessert i samarbeid med et parti som bryter tvert med flere av de viktigste prinsippene deres. Mange Venstre-velgere er opptatt av person- og miljøvern, verdier som de i større grad deler med SV enn FrP, så kanskje en rødgrønn regjering for dem er å foretrekke fremfor en blåbrun.

    • john doe Says:

      Venstre skal være et liberalistisk parti. At de har fallt så langt unna sitt viktigste prinsipp og kjerneverdi er vel et problem for venstre, ikke et problem for de andre liberalistiske og borgerlige partiene. Slik jeg ser det er det idag ledelsen i Venstre som er problemet. Ikke selve partiet. Desverre har de leflet og tatt velgere fra SV basen som igjen kan føre til følgende konklusjon. Venstre er med sin nåværende politikk gått såpass drastisk til verks for å unngå sperregrensen at de har nærmet seg den ytterste venstre fløy. Hvor mye man tjener på å i ordets rette forstand være populistiske og tekkes urbane unge personer i storbyene som drikker latte, har høy utdannelse, jobber i staten og liker å «bry seg om krig, miljø og sånn» får man se. Men det er nesten en skam å kalle de et borgerlig parti når de så til de grader vingler.

      Og siden du anser SV som så sjukt miljøopptatt. Hvorfor er det da slik at man ikke har fått godkjent en eneste vindmølle og satsningen på effektive store energikilder som kan ta over i fremtiden har stått på stedet hvil i de siste 4 år med flertallsstyre og rekordmasse penger? Hvorfor er det slik at Frp er de som ønsker å oppgradere og gjøre de nåværende vannkraftverkene mer ENØK tilpasset? Samt gi skattefradrag for akkurat dette?

      En ting er å drømme og fantasere om magiske løsninger som ingen vanlige borgere blir å bite på eller intet marked vil ta i. Noe helt annet er å faktisk se hva man kan gjøre idag, som er gjennomførbart, som ikke koster fantastiske summer og som faktisk fungerer uten å bare brukes uvenfor media for å sette seg selv i et godt lys. SV og V bruker den såkalte «miljøsaken» for å skryte av seg selv mens de har oppnådd tilnærmet null og niks.

    • ukorrigert Says:

      Jeg er litt usikker på hva du mener med personvern, og hvordan SV er mer opptatt av dette enn Frp? Min oppfatning av SV er et parti som gjerne lar staten styre og overstyre enkeltindividene på mange områder.

      Venstre og Frp er for eksempel begge to for kontantstøtten. Mens SV vil bruke økonomisk press for å få foreldrene til å putte ungene i barnehagen tidligst mulig, enten det passer den enkelte eller ikke.

      Venstre og Frp har mye felles når det gjelder å verne om individenes frihet og rettigheter, og står absolutt ikke nærme SV på det området.

      Når det gjelder miljøvern så skal Frp ha kudos for å ikke hive seg på den dogmatiske og unyanserte «klimaendringene er menneskeskapte»-linja. Det er jo det reine skjære sprøyt, ettersom klimaendringer har vi alltid hatt. I verste fall er klimaendringene forsterket av mennesker.

      Samtidig har Frp deltatt og vært for alle (i hvertfall de fleste) klimatiltakene som er gjennomført i stortinget. Og på miljøsiden, altså det som går på forurensning og liknende, så er Frp selvsagt opptatt av dette.

      Med andre ord, de ulikhetene du prøver å konstruere mellom V og Frp er i stor grad konstruerte for å forsvare standpunktet om å ta avstand fra Frp.

      Personlig skulle jeg ønske Venstres velgere var oppegående nok til å se dette. På den andre siden, da ville de neppe fortsatt å være Venstre-velgere.

  4. Christian Says:

    «Jeg synes det er rart hvordan situasjonen nærmest er blitt snudd på hodet i mediene de siste dagene, hvor man fremstiller det som om det er Frp som står i veien for borgerlig samarbeid og borgerlig regjering. Det er det jo over hodet ikke.»

    Nei, det kan man jo si. Men FRP selv skjønner ikke helt sin egen plass, og det er et problem.
    FRP er IKKE et BORGERLIG parti. FRP er et ekstremt populistisk og liberalt parti, og står ikke for en borgerlig politikk. Det er derfor helt unaturlig at de skal være del av en borgerlig regjering. Det er like logisk som at Høyre skal være en del av en sosialistisk regjering.

    Når FRP etterhvert forstår dette, at de er blitt en tredje blokk i norsk politikk, og når media slutter å tegne de opp i samme farger som de borgerlige partiene, så blir det kanskje greiere for folk å forstå forskjellen.

    • john doe Says:

      Jeg kan hjelpe deg med formuleringen. Du må skrive «JEG mener frp ikke er et borgerlig parti». Saken er nemlig at ditt utsagn er like gyldig som at jeg skulle si «christian er en barnslig dott og en idiot av dimensjoner». Det er synsing.

      Hvordan tror du Frp hadde ligget i det politiske landskapet i andre land som frankrike, storbritannia og USA for å nevne noen? Bare fordi vi befinner oss i den sosialistiske bakevja i skandinavia betyr ikke dette at man da skal dytte høyresiden lengre ut enn hva den faktisk er. Frp er et parti tuftet på liberalismen men med konservative verdier også. Dette gjør de automatisk til et borgerlig parti. At venstre har glemt liberalismen og at Krf bryr seg mindre om ren politisk ideologi og heller baserer seg på religion er deres problem og gjør det ytterst vanskelig å plassere de noe som helst sted. Det gjør de ufattelig vanskelig å samarbeide med også.

      Høyre har tidligere ikke villet samarbeide med Frp hovedsaklig grunnet de gamle grå herrene i dress som tilhører det gamle gufset av nedlatende holdninger ovenfor «bermen». Litt som den holdningen Sverige har vist ovenfor Norge oppigjennom årene. Heldigvis er Lønning og co på vei ut og vi har nye, unge liberalistiske politikere på vei inn som har vist andre takter.

      Venstre vil ikke samarbeide da de har beveget seg langt over til venstresiden i norsk politikk og satset så og si kun på populistiske saker og lekt tåkefyrster sammen med SV. Det er jo lett å snakke til urbane oslo-folk som jobber istaten og argumentere for å være for miljøet, man trenger jo ikke faktisk gjøre noe så lenge man har gode intensjoner!

      Din personlige motvilje, av uviss grunn, er ikke nok til å endre et politisk partis politikk. Du får heller bite det i deg at du og dine er i mindretall og må ta til takke med hva velgerne har bestemt.

      • Christian Says:

        Her går det unna gitt 🙂

        Du skriver godt, og jeg takker for hjelp med egen formulering. Men det er et merkelig valg av ord du benytter for å illustrere poenget ditt.
        Det du kaller synsing, og «min mening», får du stå for selv. Jeg kan bare gjenta at FRP ikke er et borgerlig parti fordi de ikke representerer borgerlig politikk.

        Men la meg også legge til:
        Til tross for at begrepet borgerlig benyttes i den politiske debatt er det ikke entydig definert. Holdningen til borgerlighet avhenger som oftest av øynene som ser, det vil si av synspunktene til den som uttaler seg om hva borgerlig politikk er. I det norske språket er det i alle fall to forskjellige betydninger. I det franske språket, som i opphavsspråket, er disse to betydningene skilt ved hjelp av to forskjellige ord.
        Den ene betydningen er samfunnsmedlem, på fransk «citoyen»/«citoyenne». Ordet uttrykker det å være borger i en by eller å være statsborger i et land.
        Den andre betydningen er knyttet til visse (øvre) sosiale lag og en viss politisk orientering, på fransk «bourgeois» (bursjo’a)/«bourgeoise». Således er borgerlig som politisk begrep nærmest blitt synonymt med en ikke-sosialistisk politisk tilknytning på norsk.
        Mange bestrider likevel at alle ikke-sosialistiske kan kalles borgerlige. Tidligere Høyre-leder Kåre Willoch har for eksempel uttalt at partiet Frp er populistisk, og derfor ikke borgerlig. Det samme påpekte leder i Venstre Lars Sponheim på partiets landsstyremøte i juni 2009.

        Så joda, ettersom begrepet borgerlig ikke er helt og holdent og entydig definert kan man si at FRP er et borgerlig parti, avhengig av hvordan man tolker ordet borgerlig. Greit nok.

        Hvordan FRP måtta passe inn i andre lands politiske landskap er også noe jeg ikke vet så mye om, min begrensede kunnskap er nok for det meste basert på norge. Jeg kan ikke skjønne at det er spesielt relevant for meg, min stemme eller norske partiers politikk at partier i f.eks USA ligger enda lenger mot høyre.

        Til sist påstår du at jeg og «mine» (?) er i mindretall, og da er jeg litt usikker på hvilke «mine» du mener…
        Mener du «de som stemmer ikke-sosialistisk og ikke vil samarbeide med FRP»? Hvis man summerer opp mennesker som stemmer på Høyre, Krf og Venstre, så ser du faktisk at flertallet her ikke ønsker å samarbeide med FRP….Så dette mindretallet du snakker om blir vel noe relativt…
        Kanskje du mener «de som ikke vil samarbeide med FRP»? Da representerer jeg jo et klart flertall, så den kan det vel umulig være?
        Kanskje du mener «de som mener FRP representerer en uansvarlig politikk»?
        Jeg tror jaggu jeg har flertallet med meg der også gitt!

        Men, godt valg! Jo fler som deltar, jo bedre resultat ender vi opp med!

    • ukorrigert Says:

      Fascinerende at du vet bedre enn Frp selv hva slags parti Frp er. Og at du også mener at du ikke trenger å begrunne påstandene heller.

      Men nå er det uansett ikke hvilke stempler du setter på partiet som er avgjørende, men om man kan finne en felles politisk base. Og Frp og Venstre deler masse i sine syn på individers frihet og rettigheter, viktigheten av satsning på det private arbeidslivet, skatter osv.

      Problemet med Venstre er at de har bestemt seg for å ta avstand fra Frp, og derfor leter etter ulikheter for å forsvare sitt valg. I stedet for å prøve å finne en samarbeidplattform.

      Se diskusjonen til: https://ukorrigert.wordpress.com/2009/09/09/sp%c3%b8rsmal-til-sponheim/

  5. Mr O Says:

    Det finnes vel ikke noe mer ekstremt enn Kristin Halvorsen som Finansminister?

    Hvis alt var så bra kunne vi skryte til våre naboland om:
    1. Fine veier
    2. Flott helsevesen
    3. Flotte skoler
    4. Lav fattigdom

    Ingen av våre naboland misunner oss disse tingene som bare kan bli bedre med en FRP regjering som faktisk både ønsker og tørr å gjøre noe med tingenes tilstand.

    La oss få tilbake retten til å bestemme selv.
    La oss ta vare på selvfølgeligheter som barn, skole, eldreomsorg, sykehus og veier ved å stemme FRP.

    Så håper jeg Høyre og KRF velger å følge med FRP for en slagkraftig regjering.

    Godt valg!

  6. Kim Says:

    Er Danmark og Sverige bedre enn Norge på disse punktene, Mr O? Kan du eksemplifisere?

  7. Thorbass Says:

    DEMOKRATI?? I THINK NOT!

    DEMOKRATI BETYR Å HØRE PÅ VELGERNE, FOR SÅ Å FØLGE DERES VILJE OG ØNSKER!!!!! Innenfor rimelighetens grenser seff..

    FrP blir kalt «populistisk» når de hører, og følger, folkets vilje.. ER DET RETT?????

    JEG MENER AT FRP, HVIS DE IKKE FÅR BLI MED I EN BORGERLIG REGJERING, BURDE DIREKTE FUCKE OPP ENHVER REGJERING!!! UANSETT FARGER OG UDUGELIGHETSGRAD!! DE BURDE ETTERLIGNE DE OPPRØRERNE OG TERRORISTENE SOM DE ANDRE PARTIENE SÅ VILLIG STØTTER!!!
    BOM!! DEN STØTTEN FIKK DERE IKKE! LOLOLOL BOM!!! DERE MÅ DERE SVELGE EN SOSIALISTREGNING GITT!!! MOAHAHAHAHAAAAAAAA BOM!!! OPS, BUTIKKER MÅ STENGE KL 13.30. FORDI LO ØNSKER 6 TIMERS ARBEIDSDAG!!! HAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAA!!! BOM!!!!! 30.000 INVANDRERE MÅ TVINGES INN I FØRDE SENTRUM!!! LOLOLOLOLLLLL BOM!!! Å DRIVE EN FORETNING KOSTER NÅ 30.000.000… LOLOLOL

    TIL ALLE DERE SOM STØTTER HORESOSIALISTENE: FU!! STEM FRP ELLER DRIT OG DRA!

    SKJØNN ALVORET FOLKENS!!!

  8. Kim Says:

    Thorbass, populisme er den politiske ekvivalenten av å la barnet ditt få spise is hele tiden. Det er ikke nødvendigvis særlig bra verken på kort eller lang sikt, for individet eller landet, å gi folk nøyaktig det de vil ha, når de vil ha det.

  9. Christian Says:

    Det er ikke rart at Høyre-velgere (som meg selv) er skeptiske til et samarbeid med FRP når vi blir beskyldt for å drive med sosialistisk propaganda når vi argumenterer mot FRPs politikk…..

    Takk for meg, nå ble det for mange små barn her inne.

  10. Mr O Says:

    Svar til Kim:

    Ja, jeg mener bestemt det. F.eks. har Danmark ingen egenandeler på hverken tannlege eller sykehus. Noe jeg synes er veldig viktig i et «rikt» helsevesen.

    Noen linker om dette med eksempler:
    Ingen av våre naboland misunner oss vårt helsevesen:
    http://www.tv2nyhetene.no/en-kvart-million-i-helsekoe-2800830.html
    Ingen av våre naboland misunner oss vår samferdsel:
    http://www.dn.no/valg/article1737928.ece
    Ingen av våre naboland misunner oss vår skole:
    http://www.dn.no/valg/article1737928.ece
    Ingen av våre naboland vil heller ha vår fattigdom:
    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=578249

    Etter 2006 har det tilkommet ytterligere 13 000 fattige med Kristin «jeg skal utrydde fattigdommen bare jeg får stemmen din» Halvorsen.

    Alt av betydning i samfunnet har blitt både dårligere og likevel mer kostbart for fellesskapet etter 4 år med sosialdemokratene.

    Godt valg Kim.

  11. Christian Says:

    John Doe, du etterlyste bevis på FRPs miserable miljøpolitikk, fra kilder du godkjenner?
    Da tipper jeg FRPs partiprogram burde duge….

    De kutter to milliarder kroner eller førti prosent av investeringene til jernbanen. Alle som ser frem til å få ned biltrafikken med dobbeltspor for toget fra Drammen til Oslo og Fra Sandnes til Stavanger, ville blitt skuffet om Frp fikk bestemme. De vil kutte avgiftene på de største, mest bensinbrukende bilende – rene CO2-bomber. De kutter i kollektivtrafikken og miljøforskningen og massakrerer miljøverndepartementets budsjett.

    Men det er kanskje ikke så farlig med dette miljøet, så lenge man betaler mindre skatt?

    • ukorrigert Says:

      Jeg googlet kjapt: http://www.google.com/search?q=jernbane+site%3Afrp.no

      Og finner ikke annet enn at Frp er for satsning på jernbane.

      Hvilken kilde er det du bruker for dine påstander?

      • Christian Says:

        Du kan begynne med partiprogrammet.
        Så kan du ta en titt på bevilgninger i Alternativt Statsbudsjett for 2009.

        http://www.frp.no/filestore/Alternativtbudsjett2009_.pdf (altså fra frp.no selv)

        Ettersom du tydeligvis er skeptisk til mine «påstander», kan det kanskje hjelpe at kilden som nevnt er FRP selv?

        Supplerer gjerne med noen mindre hyggelige eksempler:
        – I Olje- og energidepartementets budsjett overfører de 200 mill til Energifondet for forskning, men kutter ellers 344,4 mill i forskning, og kutter 380 mill til CO2-håndtering.

        – Til Miljøverndepartementet kutter de:

        18,5 mill i driftsutgifter,

        7,5 mill i grunnstøtte til frivillige miljøvernorganisasjoner,

        1,5 mill i tilskudd til internasjonale organisasjoner,

        5 mill i tilskudd til kompetanseformidling og informasjon om miljøvennlig produksjon og forbruk,

        Alt tilskudd (26 mill) til lokalt miljøvern og bærekraftige lokalsamfunn.

        De kutter 12 mill til Statens Naturoppsyn.

        Direktoratet for Naturforvaltning får redusert bevilgningen med netto 111 mill til direkte miljøformål: 6 mill til driftsutgifter, 10 mill i statlig erverv for båndlegging av friluftsområder, 8 mill i statlige erverv til nasjonalparker, 70 mill i kutt i statlig erverv til skogvern, økning på 7 mill til kalking av vassdrag.

        Statens Forurensingstilsyn kuttes med 18,5 mill,

        Miljøhensyn i offentlige innkjøp kuttes med 3 mill

        Norsk Polarinstitutt kuttes med 7 millioner.

        – I Samferdselsdepartementets budsjett kuttes tilskudd til kollektivtransporten med netto 153,4 mill og kjøp av persontransport med tog kuttes med 200 mill.

        – I Finansdepartementets budsjett kuttes kjøp av klimakvoter med 16,4 mill.

      • ukorrigert Says:

        Jeg holder meg til Jernbane en stund til. I Frps alt. budsjett leser jeg:

        Behov for bedre veier
        Bevilgningene til investeringer utgjør 14,6 mrd. kroner og mer enn dobler
        Regjeringens satsing. I tillegg foreslås det bevilget 500 mill. kroner til betjening av
        statlige lån til vei- og jernbaneetatene slik at investeringsprosjekter kan startes og
        gjennomføres kontinuerlig. Denne bevilgningen dekker forsert igangsetting og
        fremdrift av investeringsprosjekter for minimum 10-15 mrd. kroner avhengig av
        avskrivningstid, og innfører prosjektfinansiering i norsk samferdsel. I nær fremtid vil
        fondet, sammen med en rasjonell og kontinuerlig utbygging finansiert av rimelige
        statlige lån til vegvesen og jernbaneverk resultere i at de vesentligste deler av
        dagens jernbane og stamveinettet kan oppgraderes på 20 år i stedet for dagens 50-
        70 års perspektiv – uten bruk av bompenger.

        Fremskrittspartiet foreslår å starte oppbyggingen av slikt fond i 2009, og med 300
        mrd. kroner i fondet etter 5 år som mål. Forutsetter vi en avkastning på 4-5% av
        midlene stiller dette 10-12 mrd. kroner til disposisjon i årlig gjennomsnitt til varig og
        forutsigbar investering i veinettet, 3-4 mrd. kroner til jernbane og kollektivformål,
        samt 0,5-1 mrd for å sikre optimal IKT infrastruktur slik nedenstående tabell for 5 år
        illustrerer.


        Fremskrittspartiet prioriterer følgende hovedgrep:

        – Etablering av et infrastrukturfond med en første avsetning på 60 mrd. kroner.
        Avkastningen øremerkes realinvesteringer i infrastruktur fordelt til vei, kollektiv-
        /jernbaneinfrastruktur og til IKT/bredbåndsinfrastruktur.

        Fremskrittspartiet foreslår å starte oppbyggingen av slikt fond i 2009, og med 300
        mrd. kroner i fondet etter 5 år som mål. Forutsetter vi en avkastning på 4-5% av
        midlene stiller dette 10-12 mrd. kroner til disposisjon i årlig gjennomsnitt til varig og
        forutsigbar investering i veinettet, 3-4 mrd. kroner til jernbane og kollektivformål,
        samt 0,5-1 mrd. kroner for å sikre optimal IKT infrastruktur slik nedenstående tabell
        for 5 år illustrerer.

        Ingen kutt i jernbanetilbudet – styrket investering i dagens infrastruktur
        Fremskrittspartiet satser på jernbanen der denne har sin styrke; godstransport over
        lange distanser og persontransport i tettbefolkede områder. De foreslåtte
        jernbaneinvesteringene faller i høy grad innenfor disse definisjoner, og omfatter i høy
        grad ferdigstilling av pågående prosjekter. Regjeringens forslag ligger noe over 400 mill kroner for lavt til å oppfylle avtalen dagens regjeringspartier inngikk med
        Fremskrittspartiet om NTP 2006-2015.

        —-

        Er det rart jeg er skeptisk til dine påstander?

      • ukorrigert Says:

        Er du sikker på at du har lest Frp sitt budsjett, og ikke bare den redigerte The Stoltenberg edition?

  12. Loila Says:

    Alle andre partier vrir og vender på balanseøkonomien, men alle ser ut til å være innenfor samme ramme, til og med partier som høyre ønsker sosial demokrati i høy grad men med en liten grad mer mot høyre. Jeg husker en lærer jeg hadde sa at disse skillene mellom høyre og venstre, rødt og blått er egentlig missvisende i Norge, pga i et verdens og historie perspektiv så er alle partiene i Norge veldig like.

    MEN
    med unntak av FRP(+rødt og noen miniputt partier)
    som vil vri samfunnet helt «på hodet», som vil virkelig lage stor forandring.

    FRP er de radikale her. Dette har ingen ting med om FRP forandring er bra eller dårlig

    • ukorrigert Says:

      Loila, mennesker og sjimpanser er også veldig like. Vi deler mer enn 98% av de samme genene!

      De er de små forskjellene som utgjør de store forskjellene. 🙂

      Det stemmer at Frp er radikale på noen områder. Bl.a ønsker de en annen struktur på omsorgssektoren, og det er en av de viktigste grunnene til at jeg liker Frp. Dagens regjering vil ikke gjøre noen endringer, bare bruker mer penger (hvor tar de pengene fra), som om ting blir bedre bare man kaster mer penger på det.

      Frp er forresten ikke så veldig radikale, endringene i helsevesenet er i stor grad noe Høyre også ønsker.

  13. M Says:

    Som sagt i mange kommentarer allerede, så har Frp en politikk som strider i mot mange av prinsippene både til venstre og krf, altså umulig å gå inn for sammarbeid…

    Og en hver person med sunn fornuft forstår at Frps politikk kommer til å føre med seg mye elendighet:

    Mer våpen, mer skyting…

    Mer alkohol, mer rusproblemer…

    Mindre trafikkontoller, mer råkjøring og ulykker…

    Mindre tollkontroll, mer smugling…

    osv.

    • ukorrigert Says:

      Som jeg har sagt mange ganger, alle kan finne masse de er uenige om dersom de har bestemt seg for å være uenige og ønsker å forsvare det.

      Alle de tingene du nevner er relativt overfladiske enkeltsaker, og det er ingen grunn til at Frp skal diktere slike ting i et regjeringssamarbeid med tre andre partier.

      Når det gjelder de grunnleggende prinsippene, om liberal økonomi, individets frihet og rettigheter, viktigheten av å tilrettelegge for det private næringslivet, altså grunnleggende borgerlig politikk, så har V og Frp masse felles.

      Problemet er at V går inn for å finne konfliktsaker, fordi de har valgt avstand til Frp som valgkampstrategi, og føler de må forsvare dette.

      V går inn for å skape splittelse, i stedet for å gå inn for å finne enighet og fremme en best mulig borgerlig politikk.

      Det er vel derfor partiet sliter med å holde seg over sperregrensa også. Å basere seg på uenighet med et annet parti kan ikke trekke spesielt mange velgere i lengden. Noe som også illustreres med at 98% (iflg. annen debatant) av Venstres velgere ikke ønsker samarbeid med Frp. Denne typen personer er tydeligvis omtrent de eneste som vil ha noe med V å gjøre. De som bryr seg om faktisk borgerlig politikk velger i stedet ett av de andre partiene.

  14. Christian Says:

    Til ukorrigert:

    Av en eller annen grunn får jeg ikke noen SVAR-link under svaret ditt ang alternativt statsbudsjett, så jeg får ta det her nede i steden.

    FRPs alternative budsjett, som du har sitert deler av, er flink til å skjule kuttene sine.
    Jeg har desverre ikke tid til å gå igjennom alt som blir galt når man kun leser «de gode sidene», men jeg kan vise deg at man kommer helt galt ut allerede i starten av ditt sitat.

    «Jeg holder meg til Jernbane en stund til. I Frps alt. budsjett leser jeg:

    Behov for bedre veier
    Bevilgningene til investeringer utgjør 14,6 mrd. kroner og mer enn dobler Regjeringens satsing.»

    Her er det jo lett å tro at de da dobler investeringer også for jernbane. Men det er feil. Det er bevilgningene til VEI + JERNBANE som blir doblet…Og vi vet vel at veinettet er noe høyere prioritert hos FRP.
    Hver eneste setning som har med jernbane og gjøre her, inneholder også VEI.
    Se her:
    «betjening av statlige lån til vei- og jernbaneetatene»
    «de vesentligste deler av dagens jernbane og stamveinettet»

    Det eneste konkrete tallet de bringer på banen for jernbane er at det skal opprettes et fond, og følg med her, på 300 milliarder (over 5 år) (dette tas altså fra Oljefondet, eller et evt overskudd av statsbudsjettet), og da, etter 5 år, beregner man at dette fondt skal gi 5% avkastning i året, og da skal jernbanen få 20% av det igjen. Altså om 5 år.
    Så, om 5 år skal jernbanen få bevilget en årlig sum på 3-4 MRD kroner…Hvilket er 20% MINDRE enn hva nåværende statsbudsjett bevilger…Og jeg skal ikke engang kommentere de 300 milliardene ytterligere….

    Men…Jernbane var 1 punkt…
    Jeg viste frem ca 15 andre punkter også…

    Det handler altså om miljøpolitikk, ikke bare jernbane 🙂

    Men jeg er spent på å se hvordan de får disse sannhetene til å gå opp:
    «Ingen kutt i jernbanetilbudet – styrket investering i dagens infrastruktur»
    og samtidig kutte mange milliarder i bevilgninger til Jernbanen i løpet av de kommende 4 årene…
    Det er selvsagt kanskje mulig, hvis man klarer å effektivisere driften noe helt enormt..Og klarer de det, skal jeg ta av meg hatten!
    Jeg innrømmer gjerne at det er litt usikkerhet og noen uavklarte sider av saken her, da jeg ikke har fått eller funnet entydige svar på hvor stor del av jernbanen som ønskes privatisert, og her kan det skjule seg ting som kan velte mye av kritikken min. Bare så det er sagt.

    Kjære ukorrigert.
    Jeg er ingen innbitt fiende av FRP, og de har mange positive ting i sin politikk på mange felter. Jeg farer heller ikke med løgn eller påstander uten dekning. Men jeg er nok opptatt av detaljer og tall til å avdekke en veldig dårlig miljøprofil i politikken FRP ønsker å føre. Dette burde heller ikke være noe nytt for de som har fulgt FRP en stund.

    Jeg stemmer høyre eller venstre, da jeg mener FRP har beveget seg vekk fra de borgerlige partiene med hva jeg tolker som et økonomisk sjansespill og et menneskesyn jeg ikke kan dele. Jeg mener ikke man skal straffe noen, eller behandle noen som lovbrytere, før de faktisk er dømt for et lovbrudd.
    Jeg mener FRP gjorde en generaltabbe ved å ta opp den såkalte «snik-islamiseringen», som for meg og mange andre virker noe paranoid og overdrevet. Og du snakker nå med en som har bodd på østkanten av Oslo, i bydeler med veldig høy andel av «ikke etnisk norske», i mange år.

    Igjen: Godt valg!

    • ukorrigert Says:

      F… jeg var mitt i et langt svar, så kom jeg borti feil tast og så forsvant det. 😦

      Kortversjonen:
      Det er viktig å se på helheten av politikk, ikke bare se på utsnitt av enkeltsaker.

      Du hadde en påstand om at Frp kutter 40% av investeringene til jernbanen. Men du har ikke dokumentert hvordan du kom frem til tallet. Og du har ikke sett på helheten til Frp sin politikk på området.

      En bunke på femten tilsvarende påstander har jeg lite sansen for. Det er å praktisere omvendt bevisbyrde, du forventer at jeg skal kjenne alle deltajer i Frp sitt program, eller bruke timesvis på å grave frem det totale bildet.

      Det aksepterer jeg ikke. Det er dine påstander, du må dokumentere dem.

      Jeg har dessverre ikke tid til å kommentere mer enn dette.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: