Pinlig for SV og Halvorsen

august 22, 2009


Den siste tiden har vært pinlig for SV og Kristin Halvorsen. Etter mye press har hun endelig gitt etter og bedt om unnskyldning for at SV i regjering ikke har fått til å hjelpe de fattige, slik SV lovet i valgkampen.

Og hva så?

Dette er bare politisk spill. Dette er ikke noe seier for noe eller noen som helst. SV endrer ikke politikken sin. SVs tilhengere flykter ikke, de får bare sympati for Halvorsen. Jeg får sympati for Halvorsen, og jeg hadde ikke stemt på SV om jeg fikk betalt for det.

Selv om SV er «fienden» i den politiske kampen, så gir situasjoner som dette meg ingen glede. Heller en flau smak i munnen, og en oppgitthet over nivået på den politiske debatten.

Hadde noen klart å få Halvorsen til å innrømme at politikken ikke fungerer, så hadde det vært en seier. Hadde man fått velgerne til å innse at SVs politikk er lite effektiv, så hadde dette vært en seier. Men å presse frem en slik unnskyldning som dette har ingen virkning i den retningen. Jeg kan garanter at det eneste Halvorsen & Co vil gjøre fremover er mer av det samme, bare med større innsats, mer ressurser (som skal hentes inn gjennom mer skatt og avgifter, eller kutt på andre budsjetter), mer tvang og reguleringer. Dette er all virkemidlene SV kjenner. Å f.eks bruke markedet på en positiv måte er utelukket, både for SV og AP.

Når skal denne valgkampen begynne å fokusere på politikk og politiske løsninger?

Advertisements

8 Responses to “Pinlig for SV og Halvorsen”

  1. jadda hansen Says:

    Flaut blogginlegg også. Jeg er ikke SV-freak, men nivået på argumentasjonen i denne bloggen er flaut.

    Det eneste som blir kommunisert i denne bloggen er at forfatteren ikke liker skatter og avgifter, og har troen på de for veldig mange mennesker illusoriske positive ringvirkninger av markedet.

    For hvilke samfunnsklasser er ringvirkningene av markedet positivt i et tilnærmet skatteløst samfunn, og kan du vise til noen modell hvor markedet alene er skikkelig digg for andre enn de 10% rikeste?

    • ukorrigert Says:

      Det jeg prøvde å kommunisere var at den typen behandling som Halvorsen er utsatt for er meningsløs. Det med skatter og avgifter, som du ser ut til å tro var poenget, står bare i en parentes.

      • jadda hansen Says:

        Hele ditt siste og største avsnitt omhandler i all hovedsak at SV kommer til å fortsette med den samme dumme politikken sin, og at kunne man fått SV’s velgere til å skjønne at politikken er «lite effektiv».

        Så godt mulig du også syntes synd på Halvorsen, men det ser mest ut som en brekkstang for å få sagt noe annet.

      • ukorrigert Says:

        Riktig, avsnittet handler om at SV kommer til å fortsette med samme politikken. Det handler IKKE om fordeler og ulemper med dagens skattepolitikk.

        Og jeg ser ikke noe som tyder på at SV kommer til å endre sin politikk som følge av denne unnskyldningen. Det går i hvertfall ikke frem av artikkelen, eller noe annet jeg har fått med meg Halvorsen si.

        Og på bakgrunn av det at det ikke er noe som tyder på at SV vil endre sin politikk, så føler jeg det er ganske trygt å si at de heller ikke kommer til å gjøre det.

        Dersom du har hørt eller lest noe annet, så kom gjerne med det.

  2. jadda hansen Says:

    Poenget mitt er ikke at venstresiden er så kul, men at du antar at dine synspunkter er så selvfølgelig geniale at du ikke gidder argumentere for dem en gang.

    Tviler på ditt drømme-system er utopisk for alle.
    Er vel snarere summen av alle de idiotene du ser rundt deg som stemmer SV og deg selv som stemmer noe annet som utgjør en dynamisk balansegang alt etter hvordan virkeligheten i dagliglivet til enhver tid er for folk flest.

    • ukorrigert Says:

      Jeg har argumentert for mine synspunkter i over 200 poster på denne bloggen. Så å beskylde meg for «at du antar at dine synspunkter er så selvfølgelig geniale at du ikke gidder argumentere for dem en gang» må jeg si er en av de dummeste kommentarene jeg har fått.

      Du kan jo begynne med å følge linken «både for SV og AP».

      • jadda hansen Says:

        Jeg kunne ha trålet dine 200 blogginnlegg for å finne ut hva dette ene innlegget i bloggen din faktisk betyr, men det hadde jo vært en fordel om teksten din fungerte litt bedre uavhengig også.

      • ukorrigert Says:

        Det hadde vært et stort pluss om du hadde fulgt linken til mye av begrunnelsen. det er en grunn til at den er der, i slutten av avsnittet du reagerer på. Så kunne du plukket opp argumentasjonen derfra, og sagt hva du var uenig i.

        Du har hengt deg opp i noe jeg skrev i en parentes og som ikke var viktig for innholdet. Jeg kan dessverre ikke gardere meg mot at ingen missforstår det jeg skriver. og ikke kan jeg tvinge lesere av bloggen min til å følge linker til begrunnelser heller.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: