Sviktende logikk fra Arne Strand

august 19, 2009


Arne Strand, Afghanistan-ekspert ved Christian Michelsens Institutt, serverer følgende tankerekke i VG:

– Valget i morgen er viktigere for det internasjonale samfunnet, enn det er for Afghanistan. Dersom man internasjonalt fortsatt skal kunne argumentere for at det er en positiv utvikling i landet som rettferdiggjør tilstedeværelse, er det svært viktig at dette valget går veien. Det er greit nok at det er et trått demokrati, men det er viktig at de gjennomfører et noenlunde valg og får utskiftninger som viser at ting gradvis går i rett retning, sier Strand til VG Nett.

– Hva er vitsen med å sende soldater til Afghanistan, hvis landet viser seg å gå i feil retning og ikke møter de standardene som man ønsker å utvikle med tilstedeværelsen. Valget har mye å si for disse landene, sier Strand.

Problemet er at denne logikken hviler på premisset om at det internasjonale samfunnet har en interesse av å holde styrker i landet, og at de ønsker at det derfor skal være nødvendig. Personlig vil jeg tro at det internasjonale samfunn faktisk ønsker at Afghanistan klarer seg best mulig på egen hånd, og kan ikke se noen årsak til at noen skulle ønske å ha kostbare styrker i Afghanistan lenger enn nødvendig. Hvis Arne Strand ser en slik årsak, så burde han delt sin innsikt med oss på dette punktet.

En annen ting er at Strand hevder at dersom valget går dårlig, så er det ikke lenger behov for styrker. Begrunnelsen er at det viser at det ikke nytter med styrker i landet. Dette er også sviktende logikk, da det er fullt mulig at ting kunne vært mye verre om Afghanistan ikke hadde fått hjelp i det hele tatt.

Å skape et fungerende demokrati i et land som Afghanistan, der antidemokratiske krefter over så lang tid har fått så sterkt feste, tar lang tid. At man ikke har klart det i løpet noen få år betyr ikke at det er håpløst, slik Strand ser ut til å ville formidle.

Personlig synes jeg Afghanistan fortjener all den hjelp landet kan få. Selv om det er langt igjen før de har et skikkelig demokrati på plass. Å bare overlate landet til seg selv, fordi det fortsatt er mye som ikke fungerer, er verken logisk eller rasjonelt.

På meg virker det rett og slett som om Arne Strand er for farget av sitt politiske ståsted til å komme med en objektiv analyse.

Reklamer

4 Responses to “Sviktende logikk fra Arne Strand”

  1. JILL WHITE FANEBUST Says:

    Norge må trekke seg ut av Afganistan.
    Vi har ingenting og gjøre der.

    JILL

    • ukorrigert Says:

      Jeg mener vi har både en moralsk plikt til og egeninteresse av å hjelpe. Se linken under «hjelp landet» i teksten min.

  2. Kjartan Says:

    Har du lest hva Arne Strand skriver?
    Han mener at et demokratisk godt gjennomført valg er en bekreftelse på at internasjonal tilstedeværelse har vært positiv.
    Han sier ikke at et dårlig valg betyr at vi skal trekke styrker ut, men det sier seg selv at dersom Afghanistan aldri vil bevege seg mot et demokrati så betyr det enten evig tilstedeværelse eller å oppgi forsøket. Det er også en selvfølge som Arne Strand sier at dersom man ser en utvikling i helt feil retning så må man seriøst vurdere hvorvidt man gjør mer skade enn nytte.

    • ukorrigert Says:

      >Han mener at et demokratisk godt gjennomført valg er en bekreftelse på at internasjonal tilstedeværelse har vært positiv.

      Ja.

      >Han sier ikke at et dårlig valg betyr at vi skal trekke styrker ut …

      Han sier: Dersom man internasjonalt fortsatt skal kunne argumentere for at det er en positiv utvikling i landet som rettferdiggjør tilstedeværelse …

      Det betyr ganske klart at ingen positiv utvikling betyr ikke rettferdiggjøring av tilstedeværelse. Mangel på rettferdiggjøring av tilstedeværelse betyr at man bør trekke seg ut.

      >Det er også en selvfølge som Arne Strand sier at dersom man ser en utvikling i helt feil retning …

      Det Strand sier er «…det er viktig at de gjennomfører et noenlunde valg og får utskiftninger som viser at ting gradvis går i rett retning…»

      Som motsetning til dette setter han opp «…hvis landet viser seg å gå i feil retning og ikke møter de standardene som man ønsker å utvikle med tilstedeværelsen…»

      For Strand er altså mangel på et vellykket feil retning og grunn til å trekke seg ut. Jeg vil som påpekt si at det kan ta lang tid å få til et vellykket demokrati i Afghanistan, og at dersom det tar lenger tid enn dette valget så betyr ikke det i det hele tatt at Afghanistan går i «helt feil retning», slik du skriver.

      Strand setter dermed opp suksesskriterier som er unødvendig strikte. Han trekker feil konklusjon om hva som bør gjøres om suksess ikke er oppnådd, fordi han vurderer ikke konsekvensen av å trekke seg ut, og om det vil være positivt eller negativt. Selv om det skulle gå bakover med styrker i landet betyr ikke det at det vil bli bedre om styrkene trekkes ut. Derimot kan det gå enda fortere i feil retning.

      Og han har som påpekt ikke gitt noen begrunnelse for hvorfor man skal søke grunn til å rettferdiggjøre fortsatt tilstedeværelse. Enten rettferdiggjøres det gjennom situasjonen, ellers så tror jeg samtlige nasjoner med glede vil trekke sine styrker ut av landet. Det er av Strand ikke gitt noen som helst motivasjon for at noen skal ønske forlenget tilstedeværelse om det ikke er nødvendig for å hjelpe Afghanistan.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: