Hvem er «verdenssamfunnet»?

august 9, 2009


Jeg vil oppfordre til å lese Wikipedias artikkel om «Weasel word».

Innledningen er som følger:

Weasel words is an informal term for words that are ambiguous and not supported by facts. They are typically used to create an illusion of clear, direct communication. Weasel words are usually expressed with deliberate imprecision with the intention to mislead the listeners or readers into believing statements for which sources are not readily available.

Å unngå «weasel words» er en del av retningslinjene til Wikipedia, og første gang jeg hørte om disse var nettopp i en merknad til teksten i en wikipedia-artikkel.

Jeg plukker også ut noen av eksemplene fra artikkelen.

  • «People say…» (Which people? How do they know?)
  • «Critics claim…» (Which critics?)
  • «Clearly…» (As if the premise is undeniably true.)
  • «There is evidence that…» (What evidence? Is the source reliable?)
  • «Experience shows that…» (Whose experience? What was the experience? How does it demonstrate this?)
  • «It has been mentioned that…» (Who are these mentioners? Can they be trusted?)
  • «Popular wisdom has it that…» (Is popular wisdom a test of truth?)

Det som er gjennomgående er at man henviser til ett eller annet uspesifisert og udokumentert som om det var en allmenngyldig sannhet. Mens det man i virkeligheten gjøre er å vri seg unna (weasel out) nettopp det å kunne dokumentere at det man sier er riktig.

NTB synes å være glad i dette. 6. august kritiserte jeg Dagbladet for en artikkel som brukte slike utsagn i en sak angående Israel og bosetninger. Artikkelen var basert på en NTB-pressemelding. Utsagnet da var “Okkupasjonen er internasjonalt fordømt og bosetningene regnet som ulovlige.”

Nå er det Aftenposten sin tur til å skrive en NTB-artikkel, og dagens utsagn er «Både okkupasjonen, annekteringen og bosetningene regnes som ulovlige av verdenssamfunnet.»

Hvem utgjør dette verdenssamfunnet? Hvilke jus er benyttet? Eksisterer det noen undersøkelser som bekrefter dette?

Dette er en klar bruk av «weasel words», og oppfordringen til Aftenpostens journalister er å dokumentere eller konkretisere påstandene. Hvis Aftenposten ikke er i stand til dette, så kom heller ikke med slike påstander!

Jeg gidder ikke sende oppfordringen til NTB. Jeg regner med det ikke nytter, siden det ikke er noen hemmelighet(*) hvor NTB står politisk.

(*) Tok du’n?

Advertisements

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: