Innvandrere burde være mer takknemlige

august 8, 2009


Bare for å unngå missforståelser med en gang, overskriften er en parodi på Jens Stoltenbergs utfall mot «rikingene»: Rike burde være mer takknemlige.

Det Stoltenberg antyder med en slik uttalelse er at rike generelt er utakknemlige. Noe som føyer seg inn i rekken av utsagn de siste dagene som skal fortelle folk hvor egoistiske og samfunnsfientlige disse «rikingene» er.

De rødgrønne jobber hardt for å skape misnøye, slik at velgerne skal assosiere Frp, som har mottatt støtte fra en del «rikinger», men noe negativt. Dette gjøres ved å fremstille det som om «rikingene» sitter på penger vanlige arbeidere egentlig har et rettmessig krav på. Dette er en type appell til egoisme og grådighet som gjør meg ganske forbanna. Dessuten handler dette i stor grad om å være gavmild med andres penger, så man slipper å løfte en finger selv etter at man har betalt sin skatt. Ikke akkurat solidarisk, til tross for at det er solidaritet man kaller det.

Jeg synes det er helt galt å fremstille det som om det eksisterer et motsetningsforhold mellom vellykkede bedriftseiere og vanlige folk og arbeidere, mellom Stein Erik Hagen og deg. Dette er en tankegang og retorikk som tilhører Marxismen, en ideologi som forlengst burde vært henvist til historiens skraphaug. Det skaper også splid i samfunnet på en måte som ikke gagner noen som helst. Bedrifter trenger arbeidere, men arbeidere trenger også noen som er villig til å satse og investere. Dette er og burde fremstilles som en symbiose, ikke som et motsetningsforhold. Et sunt privat næringsliv er også grunnlaget for å ha noe å skatte av. Det skaffer verdier, og det gir arbeidsplasser. Alle som er interessert i å opprettholde en god velferdsstat burde dermed være interessert i at næringslivet har gode kår. Og ikke se på det private næringslivet som en fiende.

Stoltenberg viser arroganse med sin uttalelse. Det han sier er: Tenker du ikke som meg, er du ikke enig med mine løsninger, da er du utakknemlig. (Enten er du med oss, eller så er du mot oss). Akkurat samme arroganse som han i det siste har vist med uttalelser om «den norske modellen», der hen frekt definerer dette som det samme som Arbeiderpartiets og de rødgrønnes politikk. Og der han setter dette opp mot høyresidens politikk.

Jeg føler ikke at Stein Erik Hagen eller andre «rikinger» skylder meg noe som helst. Jeg er opptatt av meg selv og hvilke muligheter jeg har. Hvis jeg har den grunnleggende nødvendige trygghet og frihet til å jobbe og bruke mine evner og ta vare på min familie og mine venner, da kan Hagen tørke seg i ræva med tusenlapper for min del.

Jeg er ingen motstander av skatt. Jeg mener skatt og grunnleggende velferd og trygghet er viktig og riktig. Men jeg er imot formueskatt, en slags tæring på folks opparbeidede verdier. Og jeg blir skikkelig provosert av denne sverte- og hat-kampanjen mot «rikingene» som pågår, fordi de reagerer på noe som de mener er galt.

«Rike burde være mer takknemlige.» En slik uttalelse hadde aldri vært akseptert dersom den var rettet mot f.eks innvandrere i stedet. Da hadde det blitt ramaskrik» Så hvorfor skal vi godta Stoltenbergs uttalelse i dette tilfellet? Bare fordi den er rettet mot noen det er politisk korrekt å misslike? Den er den slags prinsippløs holdning som fører til aksept for at folkegrupper blir hetset, og forfulgt. Det er en farlig type retorikk fordi den skaper aksept for å se ned på andre menneskegrupper.

Jeg vil oppfordre Stoltenberg, Solhjell og andre politikere til å slutte å basere sin valgkamp og politiske retorikk på skremselspropaganda, egoisme og fiendskap mellom forskjellige grupper i Norge.

Advertisements

11 Responses to “Innvandrere burde være mer takknemlige”

  1. Robin Says:

    De «rike» vil ha mer.De rike vil ha mer av kaka. Det er ingen tvil om det. Når de rike vil ha mer så blir det mindre på alle oss andre. Det er et motsetningsforhold mellom vellykkede bedriftseier og vanlige arbeidstakere. Vi sitter på hver side av bordet. Gjennom historien har vi greid å opprette balanse gjennom fagforeninger og ved å påvirke strukturen i arbeidslivet og samfunnet gjennom stemmeretten vår. De rike støtter frp mens vi «vanlige» mennesker støtter Ap blant annet gjennom fagforeningen. Det er maktbalanse.
    Vi kommer ikke til å få tilbake noe gjennom verdiskapningen som eventuelle skattelettelser til de rike kommer til å i. Denne kommer til å gå rett i diverse lommer.
    Stort sett så er vi mennesker egoister. Men denne egoismen bør til en viss grad begrenses. Jeg tror ikke at frp er partiet som jeg vil sette til det.
    Vi trenger disse «rikingene» de er fine å ha. De skaper jobb og andre verdier. Viktig for meg og deg. Dette skal de selvfølgelig belønnes for. Men ikke for mye.
    Rikinger er ikke akkurat en forfulgt gruppe og kommer ikke til å bli det heller. Tror du prøver å lage storm i et vannglass.

    • ukorrigert Says:

      Du har kjøpt propagandaen skjønner jeg.

      >De rike vil ha mer av kaka. Det er ingen tvil om det. Når de rike vil ha mer så blir det mindre på alle oss andre.
      Kakemetaforen er helt feil. Verdiene i samfunnet er ikke på noen måte lik en ferdig fast kake som skal fordeles. Verdiene skapes konstant. Og jo bedre og mer effektivt vi gjør dette, desto mer er det å fordele.

      Den beste måten å skape verdier på er gjennom samarbeid, ikke ved å skape kunstige motsetninger mellom de som burde samarbeide.

      >Vi kommer ikke til å få tilbake noe gjennom verdiskapningen som eventuelle skattelettelser til de rike kommer til å i. Denne kommer til å gå rett i diverse lommer.
      Dette er også fullstendig galt. De rike har ingen interesse av å stappe lommene sine fulle av penger. De bruker pengene sine i samfunn gjennom forbruk og investeringer. Pengene vil dermed sirkulere og være med på å bidra til verdiskapning, arbeidsplasser. Og ikke minst de vil bli jevnlig beskattet.

      >Stort sett så er vi mennesker egoister. Men denne egoismen bør til en viss grad begrenses.
      Det ironiske er jo at det er du og Stoltenberg som appellerer til egoismen. Det er dere som vil bruke andres penger på det dere mener er best. Det er dere som føler at de rike tar for mye av kaka. Det er dere som tenker «oss vs dem» og «mer på dem er mindre på oss». Dere virker ikke å være villig til å bruke av deres egne midler for å hjelpe andre, men bruke andres penger er dere veldig klare for.

      Hele retorikken er «de er rike så de må betale mer», noe som i praksis betyr at dere skal slippe å bidra så mye selv.

      >Rikinger er ikke akkurat en forfulgt gruppe og kommer ikke til å bli det heller. Tror du prøver å lage storm i et vannglass.

      Ja, Hagen og co. klarer seg nok. Men det betyr ikke at den misunnelsesretorikken som de rødgrønne sprer er verken riktig eller bra for samfunnet.

  2. TJ Says:

    Det er et ortak som sier at det er ikke gull alt som glimrer,og kansje hadde hvert en ide å tenke seg om før en setter seg på en pidestall.Og det er en kjærne av sannhet i Jens sine påstander,disse rikingene hadde jo ikke vært i stand til å tjene milliarder i et land med mer restriktiv politikk,du snakker om misunnelse som om det er det eneste som avgjør at en del har fått Hagen og co i vrangstrupen,har du ikke fått med deg at de fleste reagerer på bla Hagens nedlatende holdninger ikke minst til sitt eget folk.Og hvofor skal milliardærer sponse et parti som påberoper seg å være for»folk flest»hvofor støtter han ikke de som er fattige da?Har du sett filmen A Cristmas Carol,Hagen&co minner en smule om Scrooge med familie.Vel for mitt vedkommende får han ha disse pengene sine,jeg tror at det er bedre å ha nok til å leve et anstendig normalt liv enn å pådra seg magesår og hjerteinnfarkt hvis en femtiøring har forvillet seg bort,for ikke å snakke om hva som ville skje om det var ti kroner.T J

    • ukorrigert Says:

      Litt fler mellomrom og linjeskift hadde gjort teksten din mer strukturert.

      >det er en kjærne av sannhet i Jens sine påstander,
      Ja, det er helt riktig at et sikkerhetsnett der man ikke blir ruinert om man satser er en god ting. Der er jeg enig med Stoltenberg.

      Men det er ikke dermed sagt at den typen ordninger Arbeiderpartiet står for er av den mest hensiktsmessige type.

      Og der kommer Stoltenbergs arroganse inn: Enten er du enig med oss, ellers så er du utakknemlig.

      >de fleste reagerer på bla Hagens nedlatende holdninger ikke minst til sitt eget folk.
      At Hagens har så nedlatende holdninger er jeg ikke enig i. Kan du begrunne den påstanden?

      Og om det er riktig, så er det uansett ingen unnskyldning for en statsminister og gå ut og spre enda mer misunnelse og misnøye.

      >Og hvofor skal milliardærer sponse et parti som påberoper seg å være for”folk flest”

      Kanskje fordi han mener partiet har den beste politikken for landet og næringslivet? Det er det som er mine kriterier når jeg velger, ikke hva som er best for meg personlig.

      Og som jeg har påpekt, det er ikke nødvendigvis noe motsetningsforhold mellom «rikinger» og «folk flest».

      >Har du sett filmen A Cristmas Carol,Hagen&co minner en smule om Scrooge med familie.

      Det er din personlige mening, og den reflekterer kun din holdning.

  3. gunner Says:

    Han der fjompenissen som alltid har annsiktet i alvorlige folder, Støre heter han, bor på beste vestkant, har en formue på 30 millioner og er kompiser med alle i jensegjengen.
    Er ikke han rik?
    Er han også en av de utakknemlige egoistene?
    Neppe, for han er kompis med Jens som ikke akkurat er fattig heller, Begge disse hagenissenes penger kommer til syvene og sist fra det offentlige, dvs.
    mine og dine penger. Dekadensiaen i jensegjengen på Oslovest forvalter andres verdier, og tar seg fyrstelig betalt for det. De burde holde kjeft og være glad for at vi lar dem få lov til å holde syltelabbene sine i vår honningkrukke.
    I sosialistenes hager vokser frekkhet som ugress.

  4. ukorrigert Says:

    Jeg siterer en annen blogg: Han fortsetter med at det er Norge som velferdstat som skal ha æren for av at noen mennesker faktisk lykkes mer enn andre. Han legger æren forat de som har hatt suksess her i Norge faktisk har gjort dette fordi de har turt å ta risken – det står jo alltids noen og tar imot dem om de ikke lykkes. Dette er sannheter med modifikasjoner og jeg kaller dette for BULLSHIT. Æren for at de lykkes kan vel heller tillegges et ønske om å IKKE være en del av APs “velferdssamfunn” der alle skal være like og ingen likere enn andre.

    Selv om jeg er enig med Stoltenberg at et sikkerhetsnett er viktig, og er med på å muliggjøre risikotakning, så er jeg også fullt ut enig med Solami’s Weblog i utsagnet ovenfor. Æren for å lykkes ligger hos den som faktisk har gjort jobben.

    Ansvarsfordelingen og æren er som følger:
    Politikerne har ansvar og ære/skyld for trender.
    Privatpersoner har ansvar og ære/skyld for sine egne handlinger.

  5. ukorrigert Says:

    Les også kommentaren på Det gode liv, som forteller i klartekst hvor gode støtteordninger grundere egentlig har i Norge.

  6. T J Says:

    Litt artig at det første du tar fatt i er min skrivemåte,kansje burde du kreve at de som kommenterer har en eller annen vitenskaplig uttdannelse å slå i bordet med,før de får lov til å yttre seg.Når det gjelder Hagen,det å true med at, hvis jeg ikke får viljen min så tar jeg pikk og pakk å flytter virker på meg en smule nedlatende.Er du sikker på at det er misunnelse som ligger bak Stoltenbergs uttaelse da?til slutt ja klart det er min personlige mening,det er da det de fleste av oss gir utrykk for,skulle bare mangle forresten.Det står deg da fritt å slette innlegg du ikke liker eller er uenige med.T J

    • ukorrigert Says:

      Jeg brukte ikke din skrivemåte som et argument mot deg, jeg bare kommenterte det fordi det blir veldig lite lesbart når du ikke har noen mellomrom. Jeg ser at du ikke tok det til etterretning.

      At Hagen forholder seg til de muligheter han har, og synes norske skattepolitikken er en grunn til å flytte, kan jeg ikke se noe galt i. Og at det skal ha noe med nedlatenhet å gjøre synes jeg er en merkelig konklusjon.

      Hva som ligger bak Stoltenbergs uttalelser vet bare Stoltenberg. Men at han appellerer til egoisme, misunnelse og misnøye synes jeg er helt åpenbart av grunner jeg har beskrevet.

  7. Gründer Says:

    ”Velferdssamfunnet gjør at folk tør og satse. Det er mulig å satse fordi man vet at det ligger et godt sikkerhetsnett og velferdsgoder i bunnen for alle.”
    Hva mener statsminiseteren med det? Hvilke konkrete velferdsgoder henviser han til når det gjelder folk som vil starte for seg selv, som ikke har en god økonomi fra før, som ikke har forsikringer, og som ikke får lån i noen bank? Hvilke velferdsgoder mener Jens? Kan det være kulturaktørene som får statlige stipender osv.? De generer for det meste kun sin egen arbeidsplass. De skaper sjelden nye arbeidsplasser under seg.
    Innovasjon Norge er en vits for de fleste. Ellers er det minst 12 timers arbeidsdag, et skjemavelde uten like, en stipulert forskuddsskatt før man i det hele tatt får satt i gang. Ingen arbeidsledighetstrygd og minimalt sykepenger om man ikke klarer trøkket. Kanskje det er uførepensjon han mener? Eller sosialkontoret. Noen mulighet til å komme i gang igjen er vanskelig når alle aktiva måtte selges før man kunne be om hjelp og støtte.

    Nei, jeg tror ikke på deg, Jens. Du lyver. Der finnes ingen offentlige velferdsgoder i bunnen for de som starter for seg selv. Kun gründeren sin egen energi og ståpåvilje.
    Den bunnen du snakker om, må ligger dypt for de fleste..
    Derfor er det så få virkelig rike i Norge. De har vært dyktige. De har vært på rett sted til rett tid og med de rette personer. De har klart å skape arbeidsplasser, så får man være sur fordi man må benytte de rikeste etablissementer for å få mat i munnen bl.a. Men du bidrar også til staten når du handler, med 25% /14% moms. Derfor vet regjeringen godt om de personene de skal flå. Om noen går ekstra med i dragsuget, så er det helt OK for myndighetene.


  8. […] Allikevel vil jeg berømme Rødt for konstruktiv tilnærming til debatten og valget. De går ikke inn for å være vanskelige, slenge dritt, skape motsetninger og hat, slik vi opplever alt for mye av i debatten. Særlig, vil jeg subjektivt si, fra rød-grønn side (eksempel 1,2,3). […]


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: