Løgn, skvetting og fordommer

juli 4, 2009


Jeg finner stadig at jeg forsvarer FrP mot et eller annet. Jeg tilhører ikke partiet, men jeg er på samme politiske side, og ønsker meg en flertallsregjering med Høyre og FrP. Så det er nok en grunn til at jeg lettere reagerer når angrepene er i retning av FrP. På den annen side, jeg tror denne typen angrep oftere er rettet mot FrP enn noe annet parti.

Det jeg referer til i dette tilfellet er en kronikk av Erik Fosnes Hansen, der han angriper FrP sin kulturpolitikk. Jeg kjenner den langt fra i detalj, og det gjør neppe Hansen heller. I hvertfall kaster han ikke bort tiden på å konkretisere hva han kritiserer, eller peke på eksempler. Det nærmeste vi kommer i en eller slang retorikk er følgende:

I et stort intervju i Dagsavisen torsdag utdyper hun: «Kultureliten» skal «knuses», og alle stipendier og garantiinntekter til kunstnere skal bort, om Frp kommer til makten. Hvis kunstnerne ikke kan leve av det de selv skaper, bør de finne seg noe annet å gjøre. Kulturbudsjettet, sier Jensen, skal kuttes med en milliard.

I disse dager er det heldigvis ofte lett å finne ting på nett, og ved et raskt søk fant jeg intervjuet det vises til. Og det første som er verdt å merke seg at det Hansen siterer, altså «kultureliten» og «knuses» er Dagsavisen sin beskrivelse av Jensen. Dette er ikke noe Jensen har sagt selv.

Hansen sin kronikk er i stor grad basert på Jensen sitt angrep på eliten, og en sammenlign med liknende angrep fra tidligere tider. Negative assosiasjoner brukes hyppig og fritt, for eksempel til McCarty for de med litt historisk kunskap, og republikanerne for de som er yngre.

Myten om den grådige «kultureliten» har vært fortalt før i mange land. Hvorfor forteller Frp den på ny?

Som Joseph McCarthy på 1950-tallet, og de mest reaksjonære republikanere i USA de senere år, nører også Jensen opp under latente, antiintellektuelle stemninger. Det er «eliten» som skal knuses og mistenkeliggjøres. Det er et dårlig tegn, og bærer bud om hva vi har i vente med Frp i regjeringskontorene.

Men så viser det seg altså at «kultureliten» ikke er nevnt av Jensen i det hele tatt. Det som derimot er nevnt og kritisert er noe mye mer konkret og spesifikt enn et generelt angrep på eliten:

– Jeg skal ikke utpeke noen verstinger i regjeringen, men eksempelet med kulturrådet var det ferskeste eksempelet på utnevnelser som denne regjeringen har gjort hvor partiboka og personlig vennskap har vært avgjørende, utdyper Frp-formannen.

Kulturrådets nyvalgte leder Bentein Baardson slo tilbake og anklaget Jensen for løgn, og la til at hun måtte ha fått et anfall av kugalskap. Siv Jensen mener de kraftige motangrepene er et bevis på at hun har rett.

– Hver gang vi pirker borti de lukkede strukturene hvor det utøves kameraderi blir det voldsomme reaksjoner. Da blir vi enda sikrere på at vi treffer en nerve. Så får de heller bli sure og slenge med leppa, sier Siv Jensen. Hun konstaterer at tre av det nye kulturrådets medlemmer var invitert til kulturministerens fest på hans 40-årsdag: forfatter Erik Fosnes Hansen, musiker Arnfinn Bjerkestrand og danser Ingrid Lorentzen. Giske mente Siv Jensen ikke var kompetent til å uttale seg om kulturpolitikk, og avviste at det er et tegn på vennskap å bli invitert til fest. Siv Jensen er av en helt annen oppfatning.

Det er altså meget konkrete anklager Jensen har. Og deriblant nevnes for eksempel vår kronikkforfatter Erik Fosnes Hansen. Så med mindre Hansen mener han han er representativ for kultureliten, så er det en ganske forvrengt fremstilling av det Jensen har uttalt han legger til grunn for sin kritikk og kronikk.

Jeg burde vel egentlig gi meg der, men det er flere «morsomme» ting enn stråmenn å finne i kronikken.

Hansen beskylder bl.a Jensen for «skvetting», i et innlegg der han selv har assosiert Jensen med McCarthy og republikanerne, har kommet med en lang rekke udokumenterte påstander om hva FrP vil og ikke vil, feilsitert og også anbefalt Høyre å holde seg unna FrP av anstedighetsgrunner.

Hvilke offer man er villig til for å skape en borgerlig regjering, bør ikke bare være et spørsmål om de forskjellige partiers smertegrense hist og her, men også om deres anstendighetsfølelse i forhold til den generelle samfunnsutviklingen de da tar medansvar for.

Apropos det uanstendige FrP, Hansen har med en betrakning fra McCarthy-tiden:

Frp har ikke monopol på begrepet «folk flest», like lite som republikanerne i USA hadde det. Lenge lyktes man der i gården med å utbre forestillingen om «eliten» mot «menigmann», og i å fremstille demokratene som en gjeng med ufolkelige tullinger, uten vanlig sunt bondevett, og som trakk de virkelige amerikanske verdier i tvil.

Men det er akkurat dette Hansen også gjør når anbefaler Høyre å holde seg unna FrP, fordi FrP er uanstendig! Og det er ikke noe parti som har vært med offer for fordomsbygging en nettopp FrP. Og det er ikke noen partitilhørighet som medbringer mer stigma enn å tilhøre Frp. Hansen nevner «ufolkelige tullinger, uten vanlig sunt bondevett». Det er ikke spesielt langt unna «bygdetullinger».

Jeg har en liten oppfordring til slutt: For å finne ut hva FrP egentlig står for politisk, gå til kilden. Det er sjelden kritikerne er spesielt etterretlige i sin gjengivelse. Erik Fosnes Hansen kan ikke en gang sitere på ærlig måte.

Reklamer

12 Responses to “Løgn, skvetting og fordommer”

  1. Martin Says:

    Mange paradokser i den kronikken der ja.

    Et paradoks du ikke nevner er f.eks. at han presiserer at Frp har ikke monopol på begrepet «folk flest». Han burde kanskje presisere at AP ikke har monopol på «likestilling», «likelønn», «solidaritet» etc.

    • ukorrigert Says:

      Ja, det var mye man kunne tatt tak i der, det var jo en rimelig lang kronikk. En forfatter verdig, for å si de t slik.

      Jeg hadde noen poeng til i hodet mens jeg, men de ble borte på veien. Jeg kunne selvsagt forsøkt å jobbe dem inn i teksten på en god måte etterpå, men det er tross alt begrensa hvor mye tid man vil bruke på en beskjeden blogg som bare noen få leser.

      • Øyvind Says:

        Men vi som leser den fast digger det. Ikke bare setter du ord på (og finner argumenter for) det jeg tenker, men du plukker også opp ting som dette i media som går meg hus forbi i en travel hverdag. Bloggen din er et anstendig sted å finne velbegrunnete argumenter i saker jeg har en mening om, (men ‘foreløpig’ ikke har fakta å vise til ;))

        Det har vært hard knallhard på forsvaringen av FrP i det siste. Det er bra. Jeg stemmer ikke FrP selv, men om vi skal få en borgerlig flertallsregjering er det veien og gå. Det kommer ikke til å skje så lenge folk tror FrP står for pest, kolera og barnedrap. Stå på.

      • ukorrigert Says:

        Tusen takk Øyvind.

        Jeg gjør mitt beste for å komme med begrunnede synspunkt. Om folk ikke er enige, så kanskje de i hvertfall får en forståelse for hvorfor folk som mener annerledes enn dem selv mener som de gjør.

  2. CiViX Says:

    Tja, synes Fosnes Hansen sin kritikk er helt på sin plass. Hør hvordan Siv Jensen selv reagerer på kronikken hans:

    «Fra hyttetur i skjærgården slår partilederen tilbake mot at Fosnes Hansen sammenligner henne med McCarthy:

    – Jeg er tilhenger av at folk melder seg inn i de partiene de støtter, så jeg har ikke tenkt å kritisere ham for det. Men jeg tror jeg har truffet en nerve hos elitisten Fosnes Hansen. Det gleder meg, det viser bare at jeg har satt i gang en debatt som er helt nødvendig for Norge, sier leder i Frp, Siv Jensen til TV 2.

    – Jeg tror jeg skal be ham om å kjøle seg litt ned – og så håper jeg han får en god sommer.

    – Men har han ikke noen poenger?

    – Han har ett poeng, nemlig at Frp er antielitistisk. Det har han helt rett i. Men vi er jo det mest grunnleggende demokratiske partiet som finnes – vi er jo opptatt av mangfoldet, opptatt av underskogen, opptatt av at folk flest skal definere hva de mener er god eller dårlig kultur. Det skal ikke sitte en liten fiff på toppen og ta det valget på vegne av oss andre, avslutter Jensen.»

    http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/valg09/article2802004.ece

    Selv om Jensen kanskje ikke nevnte «kulturelite» i det spesifikke sitatet som bloggforfatter har gravd frem, har det vel aldri vært noen hemmelighet hva Frp mener om «eliten».

    Se for øvrig følgende kommentar:
    http://raagraaum.wordpress.com/2009/07/05/skal-vi-ha-eliter-i-norge/

    • ukorrigert Says:

      Først, beklager så mye at det tok lang tid før innlegget ditt ble publisert. Jeg har ennå ikke vent meg til at wordpress setter innlegg med flere(?) lenker i på hold. Og så oppdager jeg de med en tilfeldighet lenge i ettertid. Irriterende.

      Til innlegget ditt. For å være ærlig ser jeg ikke hvordan det bekrefter at Hansen har rett.

      Synes du norge skal være elitistisk? Hvis svaret på det er nei, så er du jo enig med FrP. Det gjør det ikke til en som ønsker å knuse eliten, gjør det vel?

      Det er forskjell på å være en elite og å være elitistisk. Det er forskjell på å være antielitistisk og på å ønske å knuse eliten. Forskjellen er hvilken rolle eliten spiller i samfunnet, om det er en slags overklasse som bestemmer på våre vegne, eller om de er en del av oss som har ressurser vi kan dra nytte av.

      Vi finner ganske mye antiellitisme på venstresiden i norsk politikk også. Der finner vi jo menneskene som gjerne vil de rike til livs, de som ikke ser på den økonomiske eliten som en ressurs, men som snyltere på arbeidsklassen. Det er antiellitisme i praksis.

  3. CiViX Says:

    Slik jeg oppfattet bloggposten din så prøvde du å si at Frp/Jensen aldri har snakket om noen «kulturelite». Men i henne svar til Fosnes-Hansens kritikk, presiserer hun at de nettopp mener at norge har en kulturelite. Ergo er din påstand feil.

    Det du her skriver i ditt svar til meg, mener jeg er noe helt annet enn det du faktisk prøvde å fremlegge som argument i bloggposten din, hvor du mente at Fosnes-Hansen tok feil i sin påstand om Frp’s aversjon mot en «kulturelite».

    Men la meg likevel svar deg. Synes jeg Norge skal være elitistisk? Tja, det kommer vel litt an på hva man legger i dette begrepet. Ønsker jeg at de fremste innen sine fagfelt skal lede landet? Ja, absolutt. Hvis det er «elitistisk», så er jeg kanskje elitist.

    Å være i en «økonomisk elite» har ingenting med å være i en «faglig elite». Jeg mener du her sammenligner epler og appelsiner. For ørig skal man vel veldig langt ut på venstresiden før man finner de som vil de rike menneskene «til livs», så det mener jeg er et stråmannsargument. Man kan være på venstresiden uten å stemme Rødt, for å si det sånn.

    • ukorrigert Says:

      Slik jeg oppfattet bloggposten din så prøvde du å si at Frp/Jensen aldri har snakket om noen “kulturelite”.
      Kan du forklare hvordan du kom frem til dette?


      hvor du mente at Fosnes-Hansen tok feil i sin påstand om Frp’s aversjon mot en “kulturelite”.

      Igjen må jeg påpeke at det altså er forskjell på å skulle «knuse kultureliten», som er Hansens løgnaktige fremstilling, og å være antielitistisk.

      Ønsker jeg at de fremste innen sine fagfelt skal lede landet? Ja, absolutt. Hvis det er “elitistisk”, så er jeg kanskje elitist.
      Så hvis vi ser det i kontekst med hva Jensen sier i ditt innlegg så mener du at en liten elitegruppe skal definere på vegne av resten av folket hva som er god kultur?

      For det var konkret dette Jensen beskrev som elitistisk i denne sammenheng.

      Og du synes også dette kvalifiserer til beskrivelsen «knuse kultureliten», siden du bruker dette eksempelt til å ta hevde Hansen har rett i sin beskrivelse?

      Å være i en “økonomisk elite” har ingenting med å være i en “faglig elite”. Jeg mener du her sammenligner epler og appelsiner.

      Selvsagt er det to forskjellige typer elite. Men det er fortsatt snakk om antielitisme, er det ikke? Men det er vel greit, siden det er rettet mot de ekle rike menneskene, og ikke de fantastiske kulturmenneskene?

      For å komme tilbake til poenget. Hansen siterer uærlig. Hansen fremstiller Jensens holdninger galt ved å tilegne henne meninger hun ikke har gitt uttrykk for. Basert på dette koker Hansen opp en lang rekke beskyldninger mot Jensen, hvor han sammenligner med det ene og det andre.

      Du kan godt mene det er riktig at FrP er kulturfientlig, men selv om du og Hansen deler sympatier, så unnskylder ikke det hansen sin uredelighet. Gjør det vel? Eller er alle argument gode og forsvarbare så lenge de bare rammer de du allikevel ikke sympatiserer med?

  4. CiViX Says:

    1) Du skriver i bloggposten: «Og det første som er verdt å merke seg at det Hansen siterer, altså “kultureliten” og “knuses” er Dagsavisen sin beskrivelse av Jensen. Dette er ikke noe Jensen har sagt selv.»

    Hun har kanskje ikke brukt de ordene i nøyaktig det intervjuet du mener Hansen retter seg mot, men det er vel liten tvil om at «kulturelite» er et begrep Jensen/Frp selv bruker? Jeg forstår deg dithen at du mener Hansen «overdriver» eller bruker uttrykk som Jensen selv aldri ville brukt. Men hun bruker vitterlig dette uttrykket i sitt forsvar mot kritikken, og Frp har brukt uttrykket før, også på sine egne websider (http://tinyurl.com/nv8tmx). Jeg kan derfor ikke se at det er uredelig av Hansen å bruke dette uttrykket i sin kronikk?

    For et par år siden uttalte Frps Ulf Erik Knudsen:
    http://www.rb.no/meninger/kommentarer/article2783923.ece
    «Det er på tide med en vårrengjøring i kultureliten. Det er på tide at vi avslører det de er, nemlig elitistiske åndssnobber som har oppblåste egoer, og at vi tar vårens favorittsak hos hageselskapene, nemlig disse høytrykksspylerne som alle nå kjøper, og spyler Kulturrådet fri for både kulturelt spindelvev og annet.»

    Hvorpå Siv Jensen fulgte opp med at: «Norsk kulturråd består av en elite som sløser bort skattebetalernes penger».

    Om ordet «knuses» ikke er brukt annet enn som en vanlig journalistisk spissing, så er vel ikke sannheten veldig langt fra dette hvis det å spyle ut elitistiske åndssnobber er en strategi Frp tilskriver seg.

    2) Ja, jeg mener at en elite skal vurdere (ikke definere) hva som er god kultur. Hvis du menr at det å gi penger til de som utmerker seg innenfor «finkulturen» er å «definere» kultur for alle oss andre, synes jeg du har en noe paranoid holdning. «Finkultur» er per definisjon ikke noe for massene, og derfor kan heller ikke massene bestemme hva dette er. Men det er likevel verdifullt, og da trenger vi en «kulturelite», med faglig tyngde, til å vurdere dette. På toppen av det hele er vel Jensens ide om at kulturrådet som «snobber» ganske så feil, noe selv Haavik måtte innse da han ble valgt inn.

    3) Jeg mener fortsatt at din sammenligning med den «økonomiske elite» er totalt irrelevant og ikke minst stråmannsargumentasjon.

    4) Jeg mener at Hansen ikke siterer Jensen uærlig all den tid han tar høyde for alt hun, og hennes partivenner (Jensen = Frp), har sagt om «kultur» de siste årene. Jeg kan vanskelig se at han tillegger henne meninger hun ikke har gitt uttrykk for. Jeg er i høyeste grad enig i Hansens poeng om at retorikk som dette http://tinyurl.com/lc9rpj er med på å mistenkeliggjøre «eliten».

    Er det uredelig å sammenligne med McCarthy? Nei, det kan jeg vanskelig se. Frp har hatt en agenda om å mistenkeliggjøre «eliten» og de «intellektuelle» i lang tid. La meg igjen sitere Ulf Erik Knudsen, kulturpolitisk talsmann for Fremskrittspartiet, i en Stortingsdebatt 13/12-2006:

    «Vi vil altså ta et oppgjør med «bedrevitere»,«eksperter» og «intellektuelle» av alle slag,som mener de kan forvalte kulturmidlenebedre enn vanlige folk.»

    Er Hansens kronikk spisset i sin form? Tja, jeg er usikker. Men om den er det, er det likevel langt derfra til å kalle det «løgn» og «uredelighet».

    • ukorrigert Says:

      1) Jeg kan derfor ikke se at det er uredelig av Hansen å bruke dette uttrykket i sin kronikk?

      Hvorfor har du fullstendig ignorert delen om å «knuse», som jo er menget relevant her?

      Og du kan da ikke mene at feilsitering er redelig, selv deler av sitatet er brukt i annen sammenheng tidligere?

      Om ordet “knuses” ikke er brukt annet enn som en vanlig journalistisk spissing, så er vel ikke sannheten veldig langt fra dette hvis det å spyle ut elitistiske åndssnobber er en strategi Frp tilskriver seg.
      Du må virkelig jobbe hardt og strekke deg langt nå for å klare å finne noe som ligner på et grunnlag som kan støtte Hansens påstander.

      Men kan man virkelig, mener du, tillegge Jensen dette i denne konkrete saken på bakgrunn av generalisering av andre saker?

      2) Dette blir et spørsmål om hvilket ansvar staten skal ha for å sikre overlevelse av kultur som ikke ville overlevd på egen hånd fordi den alene genererer for lite interesse og verdi. Og ikke minst et spørsmål om ikke disse kunsterne kunne klart å produsere kultur med en jobb ved siden av.

      Men jeg er enig i at hvis man skal slik type statlig ansvar, så må den forvaltes av noen som vet hva de driver med.

      3) Siden det ikke er brukt som noe argument for å (mot)bevise noe annet, så er det per definisjon ikke et stråmannsargument.

      Det er derimot en demonstrasjon av den dobbeltmoral som hersker når man beskylder noen for å være antiellitistisk smatidig som man er antiellitistisk selv.

      Poenget med det er at denne slags form for karakteristikker er dårlig debattskikk. Det går ikke på sak men forsøker å sverte person(er) i stedet.

      4)
      Et sitat er ikke en tolkning av andres meninger, men en gjengivelse av hve vedkommende faktisk selv har sagt. Feilsitering er uredelig, selv om man selv mener at det finnes grunnlag for å påståt at vedkommende mener det man påstår vedkommende har sagt.

      Selvsagt er det uredelige med denne typen assosiasjoner. Det er ad hominem, det gjøres for å sverte og mistenkeliggjøre. Og det er ikke i nærheten av saklig debatt.


  5. […] sin utnevnelse til kulturrådet. Først med en kronikk full av drittkasting (les min kommentar Løgn, skvetting og fordommer), diverse angrep i medien og nå sist ved å kjefte, banne, slå i bordet og kaste papir på […]


  6. […] av personer til kulturrådet. Hansen var en av de valgte, og svarte med en kronikk full av løgn, skvetting og fordommer. I neste runde er det radiodebatt der Hansen kjefter, banner, slår i bordet og kaste papir på […]


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: