Tendensiøs overskrift og lettpåvirkelige debatanter

juni 24, 2009


Jeg registrerte en artikkel på Dagbladet Frp vil ikke ha halvnakne homodansere.

Leser man artikkelen finner man bakgrunnen for påstanden:

– For meg må homofile feste og feire når og hvor de vil, og mange har tydeligvis en voldsom trang til å markere seg. Men jeg tror ikke at det styrker saken deres når halv- og nesten helnakne folk danser rundt i Oslos gater. Når grasrota rundt omkring i landet får se slike bilder, bidrar det ikke til større toleranse, sier Frp-byråd Sylvi Listhaug til Dagbladet.

Dette er altså bakgrunnen for påstanden i overskriften. Hvordan Dagbladet klarer å forsvare å gjøre det at en representant for Frp ikke tror det er lurt av homsene å vise seg frem på den måten, til å antyde at FrP som parti er imot dette, det er over min forstand.

Spesielt, som artikkelen også sier, denne paraden er støttet av FrP gjennom byrådet.

Egentlig hadde jeg ikke tenkt å gidde å kommentere en sak som jeg anser som bare nok en i rekken av tendensiøse overskrifter for å rakke ned på et parti. Man skulle jo tro at dette gjennomskuer folk allikevel.

Men så leste jeg kommentarene i debatten:
Gateprofeten:

Likestilling er jo at alle skal ha like rettigheter og muligheter. At FRP som kaller seg selv liberalister ønsker å innskrenke denne retten for minoriteter – viser jo i all tydlighet den dobbeltmoralen partiet besitter.

Han har åpenbart ikke lest artikkelen. Det står ikke et ord om at FrP vil innskrenke noens frihet.

Jadedgamer:

Dobbeltmoral i FrP er jo så høy at de ikke lenger engang prøver å skjule den. De «liberale» «Frihetselskerne» er jo like stokk konservative som Islamsk råd. Det er vel derfor de ikke liker muslimer, de liker ikke konkurranse.

Også en som har lest overskriften, og fortet seg å skrive noe fordomsfullt om FrP basert kun på den.

Hedda Lingaas Fossum:

Kjønnsroller og homoparade: Noen sammenheng, mon tro?

Hvis Sylvi Listhaug ikke liker halvnakne mennesker i Oslos gater – hva med å fjerne alle de hundrevis av gigantiske plakater med halvnakne KVINNER som henger rundt i sentrum? Du vet, på reklameplakatene? Å nei, det er sant, halvnakne mennesker er greit så lenge det er i kommersiell forstand..

Poenget er at ingen reagerer på halvnakne jenter, ikke i noen sammenheng, særlig ikke når de brukes for å selge blader/undertøy fra H&M/reklamere for feriesteder… Homoparaden er (utover å være delvis *for moro skyld*, Sylvi) en humoristisk kommentar til kjønnsroller: Hvorfor blir vi så mye mer pinlig berørt når menn danser liksom-sexy i lite tøy foran masse mennesker?

Hedda, det er fullt mulig å:
1. Si at noe ikke er lurt, uten at man av den grunn ikke liker det
2. Ikke like noe, uten av den grunn ønske å forby det
3. Uttale seg om en sak av gangen, uten å autmatisk mene det samme eller motsatt om liknende saker

Balla Jazzhus: (Go Prima Vera! 🙂 )

FrP snakker mye om friet og bruker fine ord. Det er litt morsomt at de skal leke moralens voktere. At homsene støter folk fra seg fordi de er så skrullete bør være homofolkenes ting. Det er bare litt morsomt at frp røper sin aganda så til de grader. Frihet for folk med mye penger til å slippe å betale skatt. .. Hurra

Nok en person som leser mye mer enn det som er sagt, og projiserer sine egne fordomsfulle konklusjoner på FrP som organisasjon.

Osv. osv.

Et berømt sitat fra Winston Churchill passer godt: The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter.

Jeg prøver desperat å opprettholde min tiltro til andre mennesker. Men noen ganger det det vanskelig, og det er sterkt avhengig av evnen til å rasjonalisere og tro at disse uttalelsene ikke representerer vanlige folk, og at mennesker som skriver slikt i debatter kun er noen spesielt «engasjerte» personer.

Uansett synes jeg det er svært utidig av Dagbladet å vinkle overskrifter på den måten. Ja, det skaffer nok ekstra klikk på denne enkelte artikkelen. Men det skaper også missnøye og fremstiller Dagbladet som en useriøs tabloid. Et stempel det er vanskelig å bli kvitt, og som nok rammer salget på lang sikt.

Advertisements

6 Responses to “Tendensiøs overskrift og lettpåvirkelige debatanter”

  1. Einar O Says:

    Jævlig bra påpekt. Jeg stemmer RV, men har ingen problemer med å forstå uttalelsene til Listhaug. Sånn som tabloidene oppfører seg nå, er de med på å fordumme hele nasjonen. Samt drive debatten langt vekk fra fornuft og forståelse.

    • ukorrigert Says:

      Huff da, RV! 😀

      Men bra vi i hvertfall kan enes om at denne typen journalistikk ikke tjener noen i lengden.

  2. Martin Says:

    Av en eller annen grunn begynner jeg å tenke på den fantastiske journalistikken i «-Er jeg skadet av min lesbiske mor?»-artikkelen

    Kanskje misforstår enkelte av «debattantene» med vilje. F.eks. denne Gateprofeten har jo fått svært mange anbefalinger på å lire av seg ting som knapt nok har noe med saken å gjøre. Det kan virke som om et optimalt innlegg hadde vært noe slikt som: «Vi lever i et fritt land. Folk må få gjøre som de vil. 🙂 Hallo FRP, vi lever ikke i middelalderen!»

    • ukorrigert Says:

      Jeg har en misstanke om at ganske mange ikke bryr seg så mye om sak, men rett og slett bare er opptatt av oss vs. dem. Det kan synes som om alle argumenter er gode argumenter så lenge det rammer fienden.

      Jeg synes forøvrig du skal prøve det innlegget der en gang. Selv kan jeg ikke, da jeg ikke har mobiltelefon registrert på meg selv.

  3. Einar Says:

    Det som jeg synes er det beste i denne saken, er at alle er så jævlig forutinntatte og fordumsfulle med en gang en FRP-politiker åpner kjeften. Alle skriker til Listhaug om at hun har fordommer mot homser, mens alle hennes motstandere tar ikke tak i den begrunnede forklaringen hennes, om at mediefokuset på et slikt opptog kan føre til mindre toleranse ovenfor homsene. De går rett i strupen på henne og går til personangrep og tar fram helt andre saker. De er akkurat like fordumsfulle som de påstår sin motstander i debatten er.

    Det er et interessant poeng om dette fører til mindre toleranse ovenfor homser, jeg tror ikke det er der fokuset skal ligge. Folk må gjøre som de vil, men jeg tror det blir vanskeligere for homofile ungdommer som ikke tør stå fram, fordi de absolutt ikke føler seg som en fjolle, men er redd for det stemplet. Jeg vet at det finnes like mange forskjellige homser som det gjør hetrofile, men kom ikke å si at det florerer av fordommer og vitser rundt det å være homofil, spesielt blant ungdom. Å det vil det alltid være, så lenge det blir sett på som annerledes enn det å være hetrofil. Og det blir det når man media etter et slikt opptog kobler skinntruse og gag-maske til det å være homo. Dette har ingenting med homofili å gjøre.. De må gjerne gå i tog, men da får de heller frigjøre seg i et lær-tog eller noe. Tabloidene vil alltid bygge under fordommene, det er det som selger. Derfor savner jeg et bedre medietekke fra LLH. Skjønner at det er viktig for homsene å vise mangfoldet blant de homofile, men det er jo aldri det som kommer fram i media…

  4. Hedda Says:

    Hei, ukorrigert! Lurte på om jeg kunne komme med en liten forespørsel: Hadde det gått an for deg å redigere dette innlegget slik at «Heddas» kommentar her oppe sto uten etternavn? Det er som du ser ikke verdens mest seriøse kommentar, men den kommer opp som et av de første treffene når man googler navnet, og det blir litt rart. Sånn er det når man er ung og naiv og kommenterer under fullt navn. Det er selvsagt opp til deg, men ville satt pris på det 🙂


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: