Alkohol og hasj kan ikke sammenlignes.

mai 20, 2009


Mange, spesielt de som er veldig opptatt av å få kaste bort tiden på å ruse seg på kjemiske stoffer, liker å sammenlikne alkohol og hasj. De har fått det for seg at fordi alkhol på en måte er mer farlig en hasj, så kan disse rusmidlene sammenlignes også på alle måter. Opptatt som de er av å forsvare hasj på alle mulige måter utviser de total mangel på evne til å være kritisk til egne argment.

Hasj og alkohol kan ikke sammenlignes, de har kun en ting felles, begge er rusmidler. Alt annet er stort sett usammenlignbart:

  • forskjellige virkemåte i hjernen
  • forskjellig rus
  • farene ved bruk for brukeren er forskjellig
  • farene for omgivelsene er forskjellige
  • kostnadene for samfunnet er forksjellig

Allikevel er det slik at tilhengere av legalisering av hasj totalt ignorerer dette, og spør «Hva med alkohol?» straks det er snakk om reaksjoner på bruk av hasj.

Dagbladet forteller at politiet sender bekymringsmeldng til barnevernet når de kommer over foreldre som kjøper narkotika, deriblandt hasj:

– Ja, ett av våre virkemidler er å sende bekymringsmelding til barnevernet når vi kommer over foreldre som kjøper narkotika. Så får de vurdere om folk som har så lemfeldig omgang med rusmidler, er skikket til å ha omsorg for barn, sier stasjonssjef Kåre Stølen ved Grønland politistasjon.

En meget fornuftig holdning, men som selvsagt adstedkommer mange «Hva med alkohol, da?» type kommentarer i debatten. Ja, hva med alkohol?

Alkohol er lovlig. Du kan nyte alkohol uten å ruse deg. Både øl og vin er godt i små mengder. Foreldre som drikker seg fulle når de har ansvar for barn er også noe som barnevernet gjerne må se nærmere på, men at man er en slik forelder følger ikke av at man har handlet alkohol.

Derimot er det svært tydelig at noen som er så desperate etter å ruse seg at de bryter loven for å anskaffe seg hasj har noen mangler når det gjelder dømmekraft. Meg bekjent har hasj bare ett eneste formål, og det er å bli rusa. Til tross for at man har barn demonstrerer man at eget rusbehov er så viktig at man er villig til å bryter loven og havne i konflikt med politi og barnvern. Dette er grunn til bekymring og bekymringsmelding.

Alkohol og hasj må behandles hver for seg. Når foreldre kjøper alkohol, er det grunn til bekymring? Ja, i noen tilfelle, men i de fleste tilfelle er det ikke det. Når foreldre kjøper hasj, er det grunn til bekymring? Ikke alltid, men alt for ofte er det desverre det. Hva er farligst, alkohol eller hasj? I denne sammenhengen er ikke det et interessant spørsmål. De to andre spørsmålene er de som er interessante.

Advertisements

33 Responses to “Alkohol og hasj kan ikke sammenlignes.”

  1. Mads Says:

    Du har ikke peiling i det heletatt. All forskning tilsier at alkohol er mye mer skadelig enn hasj. Har du hørt om å røyke lite, slik at man bare merker en liten oppgang i humøret? Det er ikke tvang å røyke et helt gram hver gang man skal nyte cannabis. Alkohol dreper 100 000 mennesker hvert år, kun i USA. Hvor mange har dødd av hasj? INGEN.

    Og det tøvet med psykiske problemer er en bagatell, når alkohol har 4 ganger større fare for psykose ved seg. Når man ruser seg på alkohol går man igjennom en abstinensperiode ofte morgenen etterpå, med hasj er allt borte etter to timer, og man er helt normal igjen.

    • ukorrigert Says:

      Mads, du går på autopilot. Hele poenget med innlegget mitt var at man kan ikke sammenligne hasj og alkohol direkte, og det første du gjør er å dra en slik sammenligning.

  2. Linda Says:

    hmm, hasj lagres i fettvev i kroppen, og forsvinner dermed ikke på to tiemr, selv om rusen gjør det! det er det eneste stoffet som gjør dette.detta ligger i ca en mnd, så jo oftere du røyker, jo høyere blir «lagrene». Skadevirkningene er kanskje verken verre eller bedre nne md alkohol, men saken er at det fortsatt er ulovlig, og frem til det evnt. er endret, bør foreldre som har skole/barnehage og andre foreldres oppfatninger å ta hensyn til holde seg for gode til å handle illegale stoffer..
    så får man ta diskusjonen om skadevirkningene den dagen de er likestilt i loven!

    • Hei Says:

      Dette er en myte. Det som lagres i fettvevet er ikke psykoaktive stoffer og de påvirker ikke kroppen eller sinnet i det hele tatt. En rekke farmasøytiske preparater og krydder produserer også slike metabolitter. Det er bare en del av hele eposet som myndighetene prøver å påstå om cannabis.

  3. oda Says:

    La raddisene få dope seg på hasjen sin, det er det eneste misjonen de har her i livet, være stein og stemme på rødt / SV. Hasjen hjelper de til å fortsette med livsløgnen sin.
    TAPERE.

    • Hei Says:

      Mange liberalister på høyresiden bruker hasj og mener det bør være lov. Se f.eks. nettavisen Liberaleren og DLF, de mener det skal være lovlig.

    • andreas Says:

      Jeg lurer på om du drikker alkohol, en livsfarlig kjemisk gift som setter hjernen ut av spill. For du sier jo at de som benytter seg av en naturlig plante er tapere.. Synes det er vesentlig!

  4. A. Says:

    Linda peker på et viktig poeng som er hvor lenge disse stoffene lagres i kroppen. I et materialistisk og komplisert samfunn hvor alle «størrelser» omregnes til kroner og ører blir nettopp dette forholdet – den lange lagringstiden – det som gjør all bruk av narkotiske stoffer problematisk.

    Alle har forsikringer, enten tvungne eller frivillige i jobb og fritid. Er man som sjåfør innblandet i en trafikkulykke – skyldig eller ikke skyldig i trafikkforseelsen spiller ingen rolle – så vil spor etter den hasjen man røyka for 2 uker siden får direkte innvirkning på hele forsikringsoppgjøret inkludert skyldspørsmålet. Den samme forsikringstekniske komplikasjonen (i hasjrøykerens disfavør) vil oppstå i svært mange helt vanlige situasjoner som man som innbygger i dette samfunnet kommer bort i på arbeidsplasser og i fritid.

    Noen eksempler på hva jeg mener:

    En arbeider på en oljeinstallasjon er involvert i et arbeide som medfører en alvorlig ulykke. Politiet kommer ut og tar blodprøver av alle involverte. Prøvene viser at denne oljearbeideren har spor av narkotiske stoffer i seg. I beste fall får denne arbeideren sparken og for ham ingenting mer. For oljeselskapet stiller saken seg anderledes. Forsikringsselskapet vil kjøre regresskrav tilbake til oljeselskapet fordi forutsetningen om pliktmessig avhold av narkotiske stoffer er blitt brutt. Deretter vil oljeselskapet måtte finne seg i å stå som selvassurandør for hele sin virksomhet.

    En nyutdannet bibliotekar har etter lange og festlige hasjrøykende år som student – langt over den normerte tiden endelig fått jobb på byens bibliotek. Perlen i bibliotekets samling er en verdifull bokskatt som biblioteket har forsikret hos det lokale forsikringsselskapet. Uheldigvis i bibliotekets åpningstid begynner det å brenne i lokalene. Ilden brer seg raskt og det resulterer i at biblioteket forsikringsteknisk er å anse som totalskadd inkludert denne verdifulle bokskatten. Forsikringssselskapet ber om blodprøve på de som befant seg i lokalet da brannen oppsto og vår nyutdannete bibliotekar sin blodprøve avslører at hasjrøykinga fortsatte etter studietida. Forsikringsselskapet reduserer kraftig utbetalingen til biblioteket med henvisning til forsikringsvilkårene.

    Det å legalisere bruk av narkotika løser ingenting! Vår evne til å kunne bevege oss i et moderne samfunn vil simpelt hen stoppe opp fordi forsikringsselskapene vil nekte å være med på ferden. Er det norske folk og samfunnets øvrige kommersielle og ikke-kommersielle institusjoner rede til å stå som selvassurandører den dagen narkolovene opphører? I think not!

    • ukorrigert Says:

      Forskning har vist at lang tids gjevnlig bruk av hasj reduserer reaksjonsevnen, også når man ikke er ruset. Det kan gå inntill en måned før reaksjonsevnen er tilbake til normal etter avsluttet bruk av hasj.

      Forsikringsselskaper er i en konkurransesituasjon. De finner ikke på risikofaktorer for moroskyld. Hvis en risikofaktor ikke er reell, så vil et forsikringsselskap kunne få flere kunder på å gjøre vilkårene mer attraktive ved å fjerne denne faktoren. Dette i en «materialistisk» verden.

      • Hei Says:

        Pissprat. Reaksjonsevnen er tilbake til normalen på kvelden dagen etter (hvis man har røyket mye). Hasj gir ikke noen lengre ettereffekter enn alkohol. Røyker folk hver dag, er de derfor i konstant bakrus.

    • Hei Says:

      Det med lagring i kroppen er bare en løgn og en myte. Det er metabolitter som IKKE ER PSYKOAKTIVE, og en masse midler, hodepinetabletter etc. fra apoteket har samme effekt. Det er bare noen med stor fortellerevne som sprer dette VÅSET. Og du tror på det. Minus to you.

      • Knut H Says:

        Det er helt tydelig at du enten har null peiling på det du snakker om, eller er i sterk selvfornektelse for å kunne fortsette med din praksis.
        Hvis jeg røyker en kveld, og det jeg røyker har overvekt av de tyngste aktive thc virkestoffene. da merker jeg ettervirkninger i en god uke++.
        Reaksjonsevnen blir nedsatt i tilsvarende tid.
        Forskning viser at hjerneaktiviteten synker med ca 10% ved bruk av cannabis.
        Om du ikke merker dette, er jeg tilbøyelig til å tro at du ruser deg på daglig basis. Dopa hele tiden altså.
        Hilsen godt voksen periodisk bruker.

  5. Meg Says:

    Dere vet ikke hva i helvette dere snakker om. Folk blir aggressive og klarer ikke å styre impulsene sine når de har drukket, det er motsatt når man røyker da tenker man faktisk mer!
    Den eneste grunnen til at alle tror cannabis er farlig er fordi det er ulovlig!
    Man blir glad og rolig når man røyker en joint det er alt!
    Og fordi det thc blir lagret lenge i fettvevet ditt betyr absolutt ikke at det er farlig. Hva med harde stoffer som amfetamin og kokain, det forsvinner etter et par dager, betyr det kansje at det er ufarlig?? for et idiotisk argument.

    • JB Says:

      Det ser ikke ut som om du har lest innlegget du svarer på, hvor poenget var at hasj/cannabis må vurderes ut fra sine egenskaper og ikke ut fra en sammenligning med alkohol.

      Du bagateliserer også farene ved cannabis. Det er en skummel holdning. Mange håndterer cannabis helt fint, andre får problemer fordi de bruker rusen som en måte å rømme fra hverdagens utfordringer på.

      Og som påpeket, det er fakta at thc sløver, også etter at reusen er borte. Dette er farlig for eksempel i forbindelse med bilkjøring. Man tror man har full kontroll fordi man ikke er rusa, men merker ikke at sansene egentlig er sløvet og reaksjonsevnen redusert.

      All rus er forøvrig farlig for barn i utvikling, fordi hjernen er ikke ferdig utviklet før man er 18-20 år gammel. Bruk av rusmidler før denne tid påvirker den mentale utviklingen.

      • Hei Says:

        Cannabis er et av de tryggeste terapeutisk aktive stoffene man kjenner til. Det er ikke noen bagatellisering, men fakta.

    • Chris Says:

      Hmm…har du drukket alkohol nå da? Siden du virker så aggressiv mener jeg…
      «Dere vet ikke hva i helvette dere snakker om.»

  6. Meg Says:

    Alkohol har tusenvis av bivirkninger og får deg til å ha det helt jævlig, oppkast, kvalme, hodepine, fyllenerver, dehydrert. Folk er enkle offere når de har drukket og blir voldtatt, banket og ranet i fylla for ikke å nevne alle bilulykker, drukning osv alkoholforgiftning.
    Cannabis derimot har ingen dårlige sider men allikevel er myndighetene så jævlig redd for det! Hvor mange foreldre skriker til og banker barna sine når de er beruset på alkohol, veldig mange! ingen blir sånn av marihuana hvis ikke de er psykopater.
    Norges hasj lover suger og faen ta dette landet! Det hadde ikke vært lovlig i så mange land hvis det hadde vært så farlig som dere inbiller dere fordi dere ikke vet en dritt og ikke har prøvd å røyke engang.
    Folk kommer ikke til å slutte uansett hvor mye polti prøver på det, så det er bare å gi opp!

    • Chris Says:

      Jeg har blitt stalka av en fyr i snart 4 år. Han er helt herpa av cannabis. Han sitter og ruser seg hver dag fordi han tror a det er den eneste måten han kan «meditere» frem redningen når «jorden går under» i 2012. Han er heeeeelt på trynet. I tillegg har han så klart utviklet schizofreni – hvilket også skjedde med en bekjent av meg etter lang tids hasjröyking. Så kom ikke og si at det ikke påvirker psyken din og at det ikke rammer andre er faen meg bullshit(ja jeg er litt bakfull så det er vel kanskje derfor jeg ble litt aggressiv der og slang ut av meg et banneord!!!). Nå har fyren, som planlegger å grave meg ned under verdens störste pyramide i gull og tvangsgifte seg med meg samt bli konge over verden, plaga meg lenge nok til at jeg trygt kan si at hasj rammer uskyldige.

      • Chris Says:

        De tyngste narkomane sier alltid at «Det begynte med hasj» Merkelig det der….

      • Hei Says:

        Det er en kjent sak at folk med psykiske problemer søker seg til rus. Det betyr ikke at rusen gir alle psykiske problemer. Man vet, vitenskaplig, at de fleste tåler cannabis helt fint. Det er også statistisk og vitenskapelig bevist at under en halv prosent av de som bruker det begynner med andre ting. Så begge påstandene faller på sin egen urimelighet.

  7. yesman Says:

    Greitt la oss ikke sammenligne de to, la oss heller konsentrere oss om hvordan i all verden det er din sak hva jeg gjør så lenge det ikke skader noen andre? Du og dine menings venner har en syk forestilling om ikke bare vet dere hva som er best for alle, men siden dere er så supre mennesker med slik uslåelig innsikt (i oppgulpet vrøvl fra ungdomsskolen og skremsels media) har dere også en slags samfunnsmessig plikt til å hevde dere selv til inspirasjon for oss lavmåls borgere med kriminelle tilbøyeligheter.

    Og forøvrig; la oss overøse barnevernet med anmeldelser av foreldre som har hatt kontakt med rusmidler, så kan de ødelegge livet til barn som er elsket (om det så blir stotret frem), istedenfor å finne josef fritzels venner, eller prestene som har litt for mye kjærlighet og gi den yngre delen av menigheten.

    • ukorrigert Says:

      Det var da svært så aggressiv.

      Selvsagt påvirker legalisering andre enn de som ville brukt det selvom det var ulovlig. For det første vil legalisering selvsagt påvirke tilgjengeligheten. For det andre så er de sosiale kostandene som følger med de som får problemer noe som rammer alle skattebetalere.

      Å tro at du kan isolere deg fra samfunnet og gjøre som du vil er egoistisk og naivt.

  8. yesman Says:

    Ville du røykt hasj om det ble legalisert???

    Hvis du ville det så er du med andre ord ute etter å beskytte deg selv, fra deg selv?

    Hvis du ikke ville det, på hvilket grunnlag kan du da si at det ville påvirket mange andre? Du ville selvfølgelig ikke gjøre noe så dumt, men alle andre har jo så lett for å bli offer for slik en dumskap…?

    Legalisering vil påvirke tilgjengeligheten. Så absolutt vil den det, men på flere måter enn du tror: brukere ville plutselig slippe å oppsøke et kriminellt miljø for å få tak i noe (noe som mest sannsynlig ville ha tatt livet av den lille rekruteringen til hardere stoffer som finnes), og brukere ville slippe faren for at man egentlig får noe annet enn det man kjøper (som kanskje er enda mer skadelig). På en global skala ville organisert kriminalitet (og om vi tror media, terrorist miljøet) fått seg en kraftig økonomisk smell og høyst sannsynlig mistet både status og «ansatte»… I tillegg kan det jo nevnes at medisinsk marihuana og industri-hamp begge deler regnes for ulovlig å være fordi politiet mener det vil bli for vanskelig å skille lovlig fra ulovlig om de tillates. Begge deler har da også potensielle posetive globale ringvirkninger. Medisinsk marihuana har en dempende effekt på alzheimer og gjør kreftkurering mer utholdelig, ett mål med industri-hamp gir like mye råmateriale som to mål bomull eller fire mål regnskog…

    Legalisering kunne for svingende fjernet finanskrisen, her finnes en stor forbrukerkultur som til nå ikke har vert skattlagt mer enn en gang (når de fikk lønn)…

    Og når du tar opp sosiale kostnader så er det faktisk du som introduserer alkohol sammenligningen. Siden vi er inne på kostnader for oss skattebetalere mener jeg…

    Å tro at samfunnet burde bygges etter hva du foretrekker er selvsentrert, trangsynt og selvforherligende.

  9. ukorrigert Says:

    >Ville du røykt hasj om det ble legalisert???

    I dag, nei. Som sekstenåri og umoden, godt mulig.

    >Hvis du ikke ville det, på hvilket grunnlag kan du da si at det ville påvirket mange andre?

    Jeg er ikke representativ for alle andre. Men hvis man ser på utbredelsen av lovlige stoffer som alkohol og nikotin vs. ulovlig stoffer, så er det mye so mtyder på at lovlighet gir økt tilgjengelighet og økt bruk.

    Nå skal det sies at det er en gledelig utvikling når det gjelder nikotin da. 🙂

    >brukere ville plutselig slippe å oppsøke et kriminellt miljø for å få tak i noe …

    Siden de fleste holder seg unna kriminelle miljø i dag, så er det veldig positivt hvis man faktisk må til kriminelle miljø for å få tak i stoff. Desverre er det ikke helt sant, det er alt for god tilgjengelighet utenfor kriminelle miljø også.

    >På en global skala ville organisert kriminalitet (og om vi tror media, terrorist miljøet) fått seg en kraftig økonomisk smell og høyst sannsynlig mistet både status og “ansatte”…

    Neppe. Det er så mange andre stoffer å selge, og andre typer kriminalitet å drive med.

    >I tillegg kan det jo nevnes at medisinsk marihuana og industri-hamp begge deler regnes for ulovlig å være fordi politiet mener det vil bli for vanskelig å skille lovlig fra ulovlig om de tillates.

    Viktigheten av disse i medisinks sammenheng er sterkt overdrevet. De kan ha gode virkninger for noen få mennesker i noen få tilfelle, men det er stort sett bare legaliseringstilhengere som ser dette som argument.

    >Legalisering kunne for svingende fjernet finanskrisen, ….

    Nå begynner vi å ta av litt her 😀

    >Og når du tar opp sosiale kostnader så er det faktisk du som introduserer alkohol sammenligningen. Siden vi er inne på kostnader for oss skattebetalere mener jeg…

    Den må du forklare nærmere.

    >Å tro at samfunnet burde bygges etter hva du foretrekker er selvsentrert, trangsynt og selvforherligende.

    Hvem sine meninger skal jeg forholde meg til om ikke mine egne? Hvem sine meninger forholder du deg til, om ikke dine?

  10. Unknownrebel Says:

    Her virker det som om du er på en aldri så liten tur. For det første skriver du;

    «Mange, spesielt de som er veldig opptatt av å få kaste bort tiden på å ruse seg på kjemiske stoffer, liker å sammenlikne alkohol og hasj»

    Javisst, de som ønsker reform/legalisering/mildere straffereaksjoner på stoffbruk er selv dophuer. Det har jeg aldri hørt før. (merk ironien)

    «Hasj og alkohol kan ikke sammenlignes, de har kun en ting felles, begge er rusmidler. Alt annet er stort sett usammenlignbart»

    Her er det noe som skurrer, uten at jeg helt klarer å gripe fatt i hva det er. Du sier at det ikke er noe vits å sette disse to opp mot hverandre fordi de… ikke er like? Er ikke nettopp det poenget med å sammenligne, å finne ut hva det ene er i forhold til det andre? All empirisk data jeg kjenner til tilsier at cannabis er et mye «snillere» stoff enn alkohol, både for brukeren og omgivelsene. Hvordan kan det være irrelevant?

    Etter å ha listet opp noen punkt angående stoffenes ulikhet, skriver du;

    «Allikevel er det slik at tilhengere av legalisering av hasj totalt ignorerer dette, og spør “Hva med alkohol?” straks det er snakk om reaksjoner på bruk av hasj.»

    «Hva med alkohol» slår meg som et høyst betimelig spørsmål. Merk deg at du kun bemerker at stoffene er forskjellige, ikke hvilket stoff som har de verste konsekvensene.

    «Ja, hva med alkohol?
    Alkohol er lovlig.»

    Neimen min gode mann, bedriver du sirkelargumentasjon? At alkohol er lovlig beviser kun at alkohol er lovlig. Det er ikke et argument for at andre stoffer burde være ulovlig.

    «Både øl og vin er godt i små mengder.»

    Men hva med de som ikke klarer å holde seg til litt? Tenk på barna! 🙂

    «Foreldre som drikker seg fulle når de har ansvar for barn er også noe som barnevernet gjerne må se nærmere på, men at man er en slik forelder følger ikke av at man har handlet alkohol.»

    Det følger heller ikke at man er en dårlig foresatt om man inntar cannabis.

    «Derimot er det svært tydelig at noen som er så desperate etter å ruse seg at de bryter loven for å anskaffe seg hasj har noen mangler når det gjelder dømmekraft.»

    Nå er alkohol ulovlig. Bytt ut hasj med alkohol i overstående utsagn. Hva beviser dette?

    • ukorrigert Says:

      Heisan Unknownrebel, vil først si at jeg liker å lese bloggen din. Desverre er ikke kommentaren din her av samme standard som bloggen din er.

      >Javisst, de som ønsker reform/legalisering/mildere straffereaksjoner på stoffbruk er selv dophuer. Det har jeg aldri hørt før. (merk ironien)

      Jeg har debatert dette «noen» ganger før. (merk ironien 🙂 Og en ting som er påfallende, er at på politiske forum dukker det plutselig opp en stor gjeng supersamfunnsengasjerte mennesker som har alle disse argumentene for hvorfor legalisering er bra for samfunnet. Det påfallende er at flertallet av disse supersamfunnsengasjerte menneskene totalt glimrer med sitt fravær når det gjelder andre temaer.

      Jeg kalte ikke noen for dophuer, jeg har ingen interesse av det. men det er påfallende stor egeninterresse maskert for samfunnsinteresse i debattene om legalisering. Det er påfalende mange som bare er interessert i å rasjonalisere og forsvare eget behov for å dope seg. Det er påfallende mange som benekter at dop har noe å gjøre med andre enn kun dem selv. Det er alt for mange som benekter at hasj er farlig i det hele tatt. Og jeg synes det er trist og skremmende at det å dope seg er blitt så fordømt viktig for folk.

      >All empirisk data jeg kjenner til tilsier at cannabis er et mye “snillere” stoff enn alkohol, både for brukeren og omgivelsene. Hvordan kan det være irrelevant?

      Spørsmålet er egentlig, hvordan er det relevant i forhold til legalisering? Det er den som bruker sammenligningen som skylder å gjøre den relevant.

      Men jeg skal allikevel ta på meg den omvente bevisbyrde å forklare hvorfor det ikke er relevant:
      – Cannabis og alkohol virker på forskjellige måter. Derfor er det vanskelig å si at noe er snillere enn det andre. Det er som å si at sokker varmere bedre enn luer, eller noe slikt. 🙂
      – Cannabis og alkohol har forskjellige farer for brukerne og forskjellige farer for samfunnet
      – Alkohol og cannabis har forskjellige bruksområder
      – Alkohol er allerede lovlig, mens cannabis er ulovlig

      Det er altså mange faktorer som spiller inn, og det er ikke mulig å oppsummere disse på en endimensjonal skala for å plassere alkohol som bedre/værre enn cannabis. Du kan gjøre det på enkeltfaktorer, men ikke på hele bildet.

      Og fordi man ikke kan lage en slik endimensjonal skala ut av dette, så kan man ikke si at det ene skal være forbudt/lovlig fordi det andre er det.

      Derfor må man i stedet se på det enkelte stoffet og vurdere det hver for seg, selvsagt sett i sammenheng med resten av samfunnet. Det bør være et visst samsvar, men ikke målt direkte opp mot noe annet.

      >At alkohol er lovlig beviser kun at alkohol er lovlig. Det er ikke et argument for at andre stoffer burde være ulovlig.

      Helt korrekt, og om du mener du har lest noe annet så har du lest feil.

      Det jeg mener med å trekke frem at alkohol er lovlig er bare for å vise at alkohol og cannabis har forskjellig status i samfunnet i dag. Det skal mer til å forby noe lovlig og i bred og akseptert bruk, enn å fortsette å forby noe som er forbudt.

      Eller for å låne setningen din og fjerne en liten bokstav:
      At alkohol er lovlig beviser kun at alkohol er lovlig. Det er ikke et argument for at andre stoffer burde være lovlig.

      >Men hva med de som ikke klarer å holde seg til litt? Tenk på barna! 🙂

      Det finnes mange argumenter for å gjøre alkohol forbudt. Jeg er helt enig i det.

      >Det følger heller ikke at man er en dårlig foresatt om man inntar cannabis.

      Selvsagt ikke. Men dersom det øker risikoen så følger det at flere foreldre vil være dårligere foresatte. Dette er loven om de store tall i statistikken.

      >>“Derimot er det svært tydelig at noen som er så desperate etter å ruse seg at de bryter loven for å anskaffe seg hasj har noen mangler når det gjelder dømmekraft.”

      >Nå er alkohol ulovlig. Bytt ut hasj med alkohol i overstående utsagn. >Hva beviser dette?

      Ingen ting. Jeg har ikke argumentert for at alkohol bør være lovlig, jeg ha argumentert for at alkohol og cannabis burde behandles hver for seg.

      Men dersom alkohol var ulovlig i dag, og man ikke hadde varer som øl og vin men kun sterk sprit, så ville jeg nok vært mot en legalisering.

      • Hei Says:

        I USA er f.eks. American Civil Liberties Union tilhengere av legalisering av cannabis, men det er langt i fra den viktigste saken de jobber med. Jeg mener at dine holdninger er trangsynte fordi de er formet i Norge, et land der cannabis ikke er spesielt vanlig. Jeg har vært i USA, Nederland og mange andre land, og sett hva som skjer der. Veldig mange av påstandene i dette forumet er urimelige i en større sammenheng. Mange i utlandet velger cannabis i stedet for andre rusmidler, ansvarlige voksne som har et liv, og som ikke er veldig opptatt av det. Det er fordi det er uvanlig i Norge at man får en subkultur som er ekstremt opptatt av det i LANGT større grad enn alle typer brukere i verden.

  11. Unknownrebel Says:

    Hei igjen.

    Det kan nok være at enkelte legaliseringstilhengere føler et behov for å rasjonalisere sitt eget stoffbruk, det betyr dog lite for hvorvidt legalisering er riktig eller galt.

    «Det er alt for mange som benekter at hasj er farlig i det hele tatt.»

    Det er kanskje ikke så rart med tanke på den propaganda man får servert som ung borger. De som en gang kommer i kontakt med cannabis ser fort at noe var galt med informasjonen de fikk. Avstanden fra bildet man servert til virkeligheten er så stor at hasj nærmest fremstår som likørkonfekt når man engang kommer ut av klasserommet.

    «Og jeg synes det er trist og skremmende at det å dope seg er blitt så fordømt viktig for folk.»

    Skyld på staten. Nuvel, jeg tuller litt. Men det er ikke bare tull. Man bør ikke se bort ifra at velferdsstatens umyndiggjøring og pasifisering av individet spiller en betraktelig rolle i folks rusvaner. Det er nok heller ikke sunt at barneoppdragelsen i stor grad er blitt tatt over av det offentlige.

    Jeg er for en regelrett legalisering av alle stoffer. Det finnes det mange grunner for, men spørsmålet om legalisering er først og fremst et moralsk et. Fredelige handlinger frivillig begått av voksne mennesker bør behandles som nettopp dette. Rusmisbruk er helt riktig et problem, men hva man gjør mot seg selv kan ikke være et juridisk problem.

    Den eneste grunnen til å forby stoffbruk ville evt. vært alvorlige ringvirkninger, men slike argumenter faller rimelig fort. Mange av de problemene knyttet til narkotika idag skyldes nettopp forbudet. Organisert kriminalitet, manglende reguleringer og aldersgrenser, kvaliteten på stoffene osv. Ringvirkningene av forbudet er massive.

    Man prøvde engang å forby alkohol, det gikk heller dårlig. De historiske parallellene til dagens narkotikaforbud er slående. Galskap er å gjøre det samme flere ganger og forvente et annet resultat mener jeg å huske. Men jeg holder på med et innlegg om akkurat det, så det får bli senere.

  12. Chris F Says:

    Det største problemet med cannabis i mine øyne er de lovlige konsekvensene som det kan få. Vil ikke da all logikk tilsi å legalisere ??!!

  13. anonym Says:

    jeg synes vi skal sende bekymringsmelding til barnevernet om de foreldre som har med seg etpar flasker for mye hjem fra Harrytur til Sverige også. De må jo være desperate etter rus når de bryter loven på denne måten? Og egentlig… når man tenker over det, må jo dette være en fin måte å stoppe ALLE lovbrudd på? Skattefusk f.eks. -Rett til barnevernet med dem, de bryter jo loven! For ikke å snakke om svart betalte dagmammaer, her MÅ de jo være dårlige foreldre som bryter loven for å få noen andre til å ta seg av barna?

  14. Anonym Says:

    «Alkohol og hasj må behandles hver for seg. Når foreldre kjøper alkohol, er det grunn til bekymring? Ja, i noen tilfelle, men i de fleste tilfelle er det ikke det. Når foreldre kjøper hasj, er det grunn til bekymring? Ikke alltid, men alt for ofte er det desverre det. Hva er farligst, alkohol eller hasj? I denne sammenhengen er ikke det et interessant spørsmål.»

    Vakkert resonnement.

  15. Hei Says:

    Norge er et lite filleland og folk har ikke peiling på cannabis her. I Canada, USA, Storbritannia, Danmark og Spania er det helt vanlig blant folk som er normale. Ikke bare tenåringer som driver med det hver dag. Ansvarlige voksne som ikke anser det som det viktigste i livet. Det er et veldig lite skadelig rusmiddel for de fleste voksne mennesker, og bør være lovlig. Faktisk er det et gode for samfunnet om det blir lovlig. Mennesker har ruset seg siden tidenes morgen, hvorfor skal ikke det beste alternativet være tillatt?

  16. Ronny Says:

    Til politisjefen: Hva med alle foreldrene som går på sterke medisiner, utskrevet av fastlegen sin, er de også uskikket til å ha barn?
    De fleste medisiner er mye krraftigere enn hasj, men da har jo staten kontroll på prisene, så da er det ikke så farlig å bruke medisiner istedenfor hasj vel?
    Politiet trenger da ikke ha dobbelmoral, det finnes det nok av i politikken og resten av samfunnet.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: