Dagbladet roper ulv

mai 5, 2009


Dagbladet forbryter seg igjen på sunn fornuft. Denne gang tilfaller denne tvilsomme æren journalist Chritine Spersrud Haug som tar opp problemet med et eksempel på det som de siste årene har fått betegnelsen strukturell rasisme. Strukturell rasisme er kort forklart når samfunnsstrukturene medfører at folk av forskjellig etnisitet/religiøs tilhørelse osv. blir behandlet ulikt.

Jeg liker ikke begrepet, for rasisme er et veldig negativt begrep og etter min mening en aktikv holdning. Strukturell rasisme er det normalt ingen som står bevisst bak, men er en naturlig konsekvens av samfunnsmessige forhold. Men det betyr ikke at strukturell rasisme ikke kan være et problem, for det er det til tider.

Et eksempel på et slikt problem er at innvandrere har større problemer med å få jobb. Dette har flere årsker, reell rasisme og det kan være en konsekvens av at man anser det som høyere risiko å ansette en person fra en fremmed kultur. Det siste er en helt rasjonell holdning. Kostnadene ved å ansette feil person er høye. Det er en reell risiko å ansette noen fra en fremmed kultur. Man øker risikoen medå satse på en fremmedkulturell. Årsaken til denne formen for forskjellsbehandling ligger altså i samfunnets strukturer. Med andre ord dette går under struktruell rasisme. Og som sagt, det er et reelt problem.

I Dagbladets artikkel får vi møte Mahad (18) som ikke ble innkalt til jobbintervju før han sendt inn søknad under navnet Mads. Et eksempel på strukturell eller reell rasisme?

Problemet er at butikken det er snakk om har allerede ansatt flere utlendinger, flere nordmenn har måttet søke flere ganger før de har vært til intervju, og ingen vil bli ansatt i Mahad sitt sted i denne omgangen. Her er det alstå helt umulig å si om det er snakk om tilfeldigheter eller ikke. Dagbladet har altså valgt å illustrere et reellt problem med en ikke-reell sak.

Dagbladet har altså valgt å rope «ulv» når kun en skygge er sett. Dette fremmer verken saken i seg selv eller Dagbladets profil som en seriøs avis. Og det verste er at det gir inntrykk av at utlendinger som møter utfordringer altfor lett velger å skylde på nordmenns rasisme, noe som gjør skeptiske nordmenn enda mer skeptiske til å ta sjansen på å ansette en utlending.

Advertisements

6 Responses to “Dagbladet roper ulv”

  1. Ola Nordmann Says:

    Bladsmørerene vrir og vrenger og legger ord i munnen på interjuvobjektene sine. Ikke noe nytt det. Selv små lokalaviser har gjort dette.

  2. trulte Says:

    Dette er faktisk tilfelle..Har selv jobbet ett sted der søknader med utenlands navn gikk rett i søpla..

    når noen søkte jobb og sjefen ikke var der så spurte han først :er det utlendinger.

  3. Emilie Says:

    Mest sannsynlig er det vel at de fleste norske søkerene manglet erfaring og kunnskaper som gjorde at de fikk avslag. Mens butikkens kontaktperson innrømmet at denne gutten var godt kvalifisert, noe som kanskje også bevises ved at han får et svar om at han er hjertelig velkommen dagen etter at han har sendt inn sin fjerde søknad under navnet Mats. Tilfeldig?

    • ukorrigert Says:

      På den annen side har denne butikken etter sigende mange utlendinger ansatte allerede. Så det virker åpenbart at de i hvertfall ikke driver utstrakt diskriminering.

      Som jeg skriver i bloggen, problemet er reelt og det eksisterer. Da er det dumt at det brukes et eksempel som er såpass usikkert. Selv om du tror det stemmer, så vil mange tro at her overdrives det for å skape inntrykk av mer rasisme enn det i virkeligheten er.

      Skal man beskylde noen for rasisme så trenger man sikrere bevis enn det denne saken byr på.

  4. Fiske Stang Says:

    Her er jeg uenig med blogger. Jeg har et inntrykk av at blogger forsøker å fremstå intelligent ved å kritisere tabloide Dagbladet. Vel, i mange tilfeller vil jeg i så fall være enig, men artikkelen som det refereres til er en nyansert artikkel hvor Mahad presenterer sin sak om at han har blitt kalt inn til intervju først etter å ha brukt norsk navn. Dette er en legitim sak.

    Det som gjør artikkelen nyansert er at journalisten så kontakter den aktuelle butikken og får deres respons på saken. Dermed har leseren to sider av saken og står fritt til å gjøre opp sin mening. Det er tydelig at blogger her mener at det ikke er snakk om rasisme. Det kan jeg være tilbøyelig til å være enig i, men det gjør ikke automatisk dette til en ikke-sak. Uansett så er det besynderlig at han søker tre ganger uten å høre noe, men når han bruker norsk navn blir han kalt inn. Selv om butikken har andre utenlandske ansatte, så kan de han et ønske om ikke å ta inn flere. Da er man fort diskriminerende likevel.

    Som sagt, så gir artikkelen grunnlag for diskusjon og den tar ikke parti. Konklusjonen min er at det er en god artikkel.

    • ukorrigert Says:

      Jeg har ikke sagt det er en ikke-sak, derimot har jeg eksplisitt sagt at dette er et reelt problem.

      Men å illustrere et reelt problem med noe som ikke synes å være representativt for problemet er uheldig. Det skaper et inntrykk av sytende utlendinger som klager på rasistiske nordmenn for den minste motgang (satt på spissen, men det er slik det gjerne blir tolket), og det virker etter min mening mot sin hensikt.

      Men jeg er enig i at det er bra at Dagbladet lar begge sider uttale seg, på den annen side så er det det minste av hva man kan forvente.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: