Flere usaklige angrep på Monsen

Jeg blir så oppgitt over hvordan norske medier bridrar til å degenerere debatter ned på idiotnivå.

I føljetongen «vi hetser Monsen» er nå turen kommet til den personlige fornærmede. «Er jeg skadet av min lesbiske mor?» spør ei ung jente i Dagbladet i dag. Svaret på det er ganske enkelt; Ingen vet og det er ikke relevant.

Det Monsen sier og mener er ikke at samtlige barn av lesbiske blir skadet. Hun skriver heller ikke at «kvinner får handikappede barn» slik Dagbladet påstår. Heldigvis skriver Dagbladet også det hun har sagt: «De [lesbiske] lar barna starte livet med et handikap.»

Dette betyr altså ikke at men blir skadet, at man blir handikappet, men at man starter livet med en ellers unødvendig ekstra utfordring. Om det er riktig eller ikke er en annen diskusjon, men diskuter nå for f..n det Monsen sier i stedet for å vri det til noe helt annet!

Og dette gjelder alltid: Enkelteksmpeler motbeviser ikke det generelle. At røyking fører til lungekreft kan ikke motbevises ved å henvise til enkeltpersoner som har røyket hele livet og ikke fårtt lungelreft. Hvis det er slik at barn oppdratt av lesbiske par får (generelt) flere problemer i livet, så kan det kun bevises eller motbevises gjennom statistikk.

Men toskenskapen fortsetter. Den ene etter den andre kritiserer Monsen fordi man mener hun angriper barn. Dette er ikke annet enn hersketeknikk hvor man forsøker å demonisere Monsen ved å spille fornærmet på barnas vegne. Men hvordan i all verden kan man diskutere at noe er problem for barn, hvis man skal bli møtt med slikt?

Tenk om man skulle reagert på samme måte om det ble påstått at alkohol og røyking skader barna og lar barne begynne med et handikap i livet? Skulle da Lise(18) med mor som drakk stå frem og indignert spørre om hun er et skadet menneske? Skulle man hysje om alkoholens skader på fostre fordi det ville stigmatisere barn av drikkende mødre?

Jeg vet hvordan enkelte nå er fristet til å reagere: «Du kan ikke sammenligne det å drikke under svangerskapet med det å ha en lesbisk mor!» Men la meg komme dere som «tenker» slik på forskudd, jeg sammenligner ikke dette. Jeg bruker det som et eksempel for å demonstere at denne typen argumentasjon vil slå helt feil ut i situasjoner der den som påstår noe er skadelig har rett. Det man må diskutere er derfor om Monsen har generelt rett eller ikke, ikke om det finnes unntak.

Generelt vil jeg hevde: Å bli personlig såret av andre personers generelle meninger hører ikke hjemme i en saklig debatt. Å gjøre det til en personlig sak og hevde seg personlig angrepet er hersketeknikk. Det er angrep på ytringsfriheten da man forsøker å kvele motparten ved å henge denne ut, i stedet for å møte argument med egne saklige argument.

Folk som fortjener å bli uthengt for sin manglende evne til saklig debatt er i denne omgang:

• Anniken Huitfeldt (for å skyve barn foran seg for å demonisere en meningsmotstander)
• Espen Sandli (journalisten som driver frem denne historien, og forvrenger Monsen sin uttalelser)
• Sofie  (fordi hun angriper muligheten til å ha generelle meninger med å bli personlig indignert)
• Mødrene, Ellen og Nina (for å skade sin datter ved å bruke henne på denne måten)
• Dagbladet (for å bidra til å fordumme folket gjennom å publisere slikt makkverk)

Dette er lavmål!